О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.
При секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пещеровой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о взыскании денежных среств,
У С Т А Н О В И Л:
Пещерова Л.Н. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., израсходованных на обслуживание несуществующего оборудования. В обоснование заявленных требований истец указала, что является застройщиком микрорайона «Прибрежный» города Магнитогорска. В 2000 году в микрорайоне образовано ТСЖ «Прибрежное». С 2002 года по 2005 год ТСЖ «Прибрежное» получило от нее членские взносы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленным таблицам, ТСЖ «Прибрежное» израсходовано на обслуживание, капитальный ремонт несуществующего имущества <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей израсходовано на строительство и обслуживание сетей электроснабжения, <данные изъяты> рубля - на строительство и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения. Оставшаяся сумма затрачена на капитальный ремонт газопровода, на строительство дорог и детской площадки, но по указанным требованиям имеется судебное решение.
Считает, что ТСЖ «Прибрежное», обязавшись создать (построить) общее имущество, получив денежные средства, не выполнило принятых на себя обязательств, а действовало в своих интересах и в интересах администрации г. Магнитогорска, произведя улучшения и благоустройство микрорайона «Прибрежный», находящегося в ведении Администрации г. Магнитогорска. Администрация г. Магнитогорска, при этом, обогатилась, получила улучшенное имущество – восстановленные сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а ТСЖ «Прибрежное» использовало членские взносы в своих личных интересах. Информации о целевом расходовании денежных средств ТСЖ «Прибрежное» не представлено. Считает, что в действиях ответчиков имеется как нарушение ЖК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей» на предоставление полной информации о товаре. Просит взыскать с ТСЖ «Прибрежное» - <данные изъяты> рублей, израсходованных на обслуживание, капитальный ремонт несуществующего имущества.
Истец Пещерова Л.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца Пещеров С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Указал, что поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> установлено, что никакого общего имущества ТСЖ «Прибрежное» не создавало, то имеются основания для взыскания выплаченных Пещеровой Л.Н. денежных сумм на строительство и обслуживание несуществующего оборудования (электрофикацию). Обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Ответчик: ТСЖ «Прибрежное», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В судебном заседании установлено, что требования Пещеровой Л.Н. к ТСЖ «Прибрежное» о взыскании с ТСЖ «Прибрежное» суммы в размере <данные изъяты> рублей, израсходованных ТСЖ «Прибрежное» на обслуживание, капитальный ремонт несуществующего имущества, являлись предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Пещеровой Л.Н. к Администрации г. Магнитогорска, ТСЖ «Прибрежное» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.
Определением суда от <дата обезличена> производство по делу в данной части заявленных требований было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-897/12.
<дата обезличена> решение суда по гражданскому делу № 2-897/12 вступило в законную силу, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд не может согласиться с доводами представителя Пещерова С.Ю. о том, что указанная сумма не являлась предметом спора при рассмотрении гражданского дела № 2-897/12. Данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела решением Орджоникидзевского районного суда по гражданскому делу № 20897/12 и определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>
При указанных обстоятельствах, суд находит правильным производство по делу по исковым требованиям Пещеровой Л.Н. к ТСЖ «Прибрежное» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, израсходованных ТСЖ «Прибрежное» на обслуживание, капитальный ремонт несуществующего имущества, прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Пещеровой Л.Н. к ТСЖ «Прибрежное» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, израсходованных ТСЖ «Прибрежное» на обслуживание, капитальный ремонт несуществующего имущества, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: