Дело № 2-1964/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крибель С.В. к Шатовой Р.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Крибель С.В. обратился в суд с иском к Шатовой Р.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что <дата> между Шатовой Р.М. и Банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата> под 16,6 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств принято его поручительство на основании договора № <номер> от <дата>.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата> с Шатовой Р.М. и него солидарно взыскана задолженность в пользу Банка всего в размере <данные изъяты> руб.
Он выплатил банку <данные изъяты> руб., понес расходы по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Шатовой Р.М. указанные денежные средства.
Кроме того просит взыскать с нее проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, возместить расходы за составление иска <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. ( л.д. 6-8).
В результате неоднократного уточнения исковых требований размер процентов снизил до <данные изъяты> руб. ( л.д. 33-35, 52-54).
Истец Крибель С.В. в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Шатова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 51).
Также извещалась телеграммой с уведомлением, которая не доставлена, т.к. квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является ( л.д. 50).
Ранее заказное письмо с судебным извещением на <дата> также возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области Шатова Р.М. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ( л.д. 31).
Шатова Р.М. извещалась по указанному адресу, иного адреса суду не сообщила.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса по время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку иного адреса суду Шатова Р.М. не представила, то она считается извещенной по последнему известному суду месту жительства.
Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Крибель С.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> установлено, что <дата> между Банком и Шатовой Р.М. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Шатовой Р.М. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,6 % годовых на срок до <дата>.
Поручителем по данному кредитному договору выступил Крибель С.В.
Указанным решением с Шатовой Р.М., Крибель С.В. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 13-15).
В порядке исполнения решения суда Крибель С.В. уплатил:
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> - <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб.;
-<дата> – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 40-46).
Доказательства возврата истцу указанных денежных средств ответчиком не представлены, следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Крибель С.В. просит взыскать проценты с Шатовой Р.М. в размере <данные изъяты> руб., однако суд не может согласиться с расчетом истца, т.к. в нем неправильно определено количество дней просрочки.
Исходя из даты и размера платежа размер процентов за период с <дата> по <дата> за 425 дней просрочки на сумму <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 425 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 392 : 360).
С <дата> по <дата> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 355 : 360)
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 329 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 301 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 8% х 266 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 244 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 213 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 186 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 154 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 115 : 360).
С <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 94: 360), всего <данные изъяты> руб.
Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В материалах дела имеются квитанции, согласно которых истцом вносились платежи, при этом им уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб., которая также должна быть возмещена истцу за счет ответчика, т.к. данные расходы понесены истцом в связи с исполнением обязательства, вытекающего из договора поручительства ( л.д. 40-41).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возместить расходы по оплате услуг представителя по составлению иска с учетом требований разумности <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Крибель С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шатовой Р.М. в пользу Крибель С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., комиссию – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании процентов Крибель С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:/подпись/