Гражданское дело № 2-2597/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Гохкаленко М.Г.
С участием помощника прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашимовой Р.Р. к Хашимову Ф.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Хашимова Р.Р. обратилась в суд с иском к Хашимову Ф.А. о выселении из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником 2/5 доли в праве указанного жилого помещения, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись. Сособственниками квартиры являются ее сыновья, <ФИО>5 в 1/5 доли в праве и <ФИО>5 - в 2/5 доли в праве собственности. Ответчик – ее бывший муж, брак прекращен <дата обезличена>, ответчик выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, не является членом ее семьи, совместного хозяйство с ответчиком она не ведет. Регистрация Хашимова Ф.А. в квартире нарушает ее права собственника жилого помещения. Просит выселить Хашимова Ф.А. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Хашимова Р.Р. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Хашимов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение помощника прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Хашимова Р.Р. является собственником 2/5 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 7-8).
Сособственниками указанного выше имущества являются <ФИО>5, в 2/5 доли в праве на основании договора дарения от <дата обезличена> и договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 9-10) и <ФИО>5 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, в 1/5 доли в праве (л.д. 11).
Из условий договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> следует, что первоначально, правообладателями спорного жилого помещения являлись: Хашимова Р.Р., <ФИО>5, <ФИО>5, <ФИО>6 и Хашимов Ф.А. – 1/5 доли в праве каждый.
Впоследствии, 1/5 доли в праве, принадлежащая <ФИО>6 перешла в собственность в порядке наследования Хашимовой Р.Р., другая 1/5 доли в праве, правообладателем которой являлся Хашимов Ф.А., отчуждена последним на основании договора дарения в пользу сына- <ФИО>5
Согласно сведениям жилищной справки, Хашимов Ф.А. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с <дата обезличена> по настоящее время.
Истица указала, что ответчик не является членом ее семьи, брак между ними прекращен, совместного хозяйства они не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, выехал на иное постоянное место жительства в <адрес обезличен>.
Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представил, встречных исковых требований не предъявил.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Хашимов Ф.А. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, брак между Хашимовыми прекращен, о чем составлена актовая запись о расторжении брака от <дата обезличена> (л.д. 12).
Хашимов Ф.Ф. распорядился своей собственностью, договор дарения не оспорен, имеет юридическую силу.
Из текста телефонограммы следует, что Хашимов Ф.А. не возражает против своего выселения из спорной квартиры.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Хашимовой Р.Р., <ФИО>5, <ФИО>5, суд считает, что для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением Хашимовым Ф.А. материалы дела не содержат.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Регистрация ответчика препятствует стороне истца в реализации права собственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хашимовой Р.Р. удовлетворить.
Выселить Хашимова Ф.А. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий: