Дело №2-2098/2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного А.В. к ООО «Электроремонт о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Пшеничный А.В. обратился в суд с иском к ООО «Электроремонт о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Просил суд взыскать с ООО «Электроремонт» невыплаченную премию за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Пшеничный А.В. от исковых требований отказался, указав, что премия за <дата обезличена> года ему фактически была начислена и выплачена работодателем, претензий по сумме нет.
Ответчик ООО «Электроремонт» представитель по доверенности от 31 декабря 2011 года Березина О.В. не возражала принять отказ от иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска исходя из следующего:
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречии закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положения указанных норм закона истцу понятны. Пояснил, что при отказе от иска давление на него оказывалось, угроз в его адрес не было. Отказывается от иска добровольно.
Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.
Заявление приобщено к материалам дела.
Материалами дела подтверждается, что премия за <дата обезличена> года Пшеничному А.В. ООО «Электроремонт» была начислена и выплачена с учетом понижающего коэффициента.
Из представленного суду платежного поручения от <дата обезличена> видно, что ООО «Электроремонт» перечислено Пшеничному А.В. в счет недоплаченной заработной платы за <дата обезличена> <данные изъяты>.
Истец пояснил, что размер перечисленной премии его устраивает.
Обращение с иском – право стороны.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,220-222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Пшеничного А.В. от иска.
Производство по делу по иску Пшеничного А.В. к ООО «Электроремонт о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: