Дело № 2-2340/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «<данные изъяты>» к Ишкуватову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
КПК «<данные изъяты>» обратился с иском к Ишкуватову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец заключил с ответчицей договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвращать заем частями в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать членские взносы.
Своих обязанностей ответчик не исполнил.
Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца — Варварич О.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.13) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, в суд не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа № <номер обезличен> (л.д.8-9).
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику, как своему пайщику, заем на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена>, без уплаты процентов за пользование.
Договор предусматривает, что ответчик погашает заем в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а также выплачивает членские взносы. Первый платеж – <дата обезличена>, сумма ежемесячного платежа по <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. (л.д.9).
П.2.3. Договора предусмотрено, что пайщик может обратиться в кооператив с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты очередной доли займа до 30 дней с уплатой взноса за период отсрочки в увеличенном размере. При отсутствии согласия кооператива на отсрочку, при нарушении графика платежей, размер взноса, предусмотренный п.1.1 договора увеличивается до трехкратного размера до полного погашения задолженности.
Получение денег по договору ответчиком не оспорено, ответчик в суд не явился, доказательств возврата займа не предоставил, свой расчет долга не представил.
Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. в качестве членских взносов, других платежей ответчик не производил, таким образом, задолженность по членским взносам составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> % от суммы в <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев (период пользования с <дата обезличена>по <дата обезличена> = <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). Ответчик в суд не явился, указанную сумму задолженности по членским взносам не оспорил.
Также суду представлено заявление ответчика о том, что он просил принять его в члены кооператива, указывал, что ознакомлен с Уставом, обязался исполнять Устав и обязанности члена кооператива (л.д.10).
Суд принимает во внимание, что уплата членских взносов предусмотрена Положением о членстве в кооперативе, которое ответчик обязался соблюдать.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании членских взносов в сумме <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. (п.3.3 договора предусматривает штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения задолженности). Суд считает, что неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> рассчитана в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по невыплате <данные изъяты> руб., периоду просрочки, а также с учетом того, что заем был предоставлен беспроцентный. Суд считает, что следует уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, в удовлетворении указанной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме — <данные изъяты> руб.
В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. Суд считает разумной указанную сумму, при этом суд учитывает составление представителем иска, расчета исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, сложность дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Ишкуватова Р.Р. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., членские взносы — <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать Ишкуватова Р.Р. в пользу КПК «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: