<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пещеровой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,

У С Т А Н О В И Л:

Пещерова Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска указывая, что с 1995 года является застройщиком микрорайона «Прибрежный», в 2000 году создано ТСЖ «Прибрежное». С 2000 года ТСЖ «Прибрежное» осуществляло деятельность по созданию, восстановлению и обслуживанию созданного имущества без разрешения, без отведения землеотвода под создание имущества, без передачи администрацией и Городским собранием г. Магнитогорска полномочий на создание, восстановление и обслуживание имущества. Присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий нарушает ее права в использование своего имущества, денежных средств, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> на нее возложена содержать, восстанавливать и обслуживать незаконно созданное имущество ТСЖ «Прибрежное», финансировать охрану территории района, вывоз бытовых отходов, уборку улиц, нарушается право на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией Трест «Водоканал». Просит суд признать незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий администрации <адрес обезличен> по формированию, благоустройству, обслуживанию микрорайона «Прибрежный», признать незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Городского собрания по формированию и контролю бюджета микрорайона «Прибрежный».

Истец Пещерова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца Пещеров С.Ю. в судебном заседании поддержал исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Прибрежное» Попов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что права Пещеровой Л.Н. не нарушены, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда. Все вопросы по созданию имущества ТСЖ «Прибрежное» были предметом исследования в судебных заседаниях при рассмотрении дела в 2008 году, исследованы договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Третьи лица, Администрация г. Магнитогорска, Городское собрание г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит что исковое заявление Пещеровой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> отменено решение Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части отказа ТСЖ «Прибрежное» во взыскании с Пещеровой Л.Н. в возмещение расходов в размере 76 686 рублей 05 копеек. Вынесено новое решение, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> об исправлении арифметической ошибки, с Пещеровой Л.Н. в пользу ТСЖ «Прибрежное» в возмещение необходимых расходов взыскано 76 602 рубля 48 копеек, в части взыскания с ТСЖ «Прибрежное» в пользу Пещеровой Л.Н. решение суда изменено, определено взыскать переплату за электрическую энергию 654 рубля 02 копейки, за строительство охранно-пропускного пункта 267 рублей (л. д. 1-39 т. 2).

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что Пещерова Л.Н. является собственником земельного участка <номер обезличен> в <адрес обезличен> и незавершенного строительством дома на этом участке.

<дата обезличена> образовано и <дата обезличена> зарегистрировано ТСЖ «Прибрежное», которое создано домовладельцами и собственниками жилых домов в нежилых помещений, земельных участков в пос. Прибрежном г. Магнитогорска.

Пещерова Л.Н. членом этого ТСЖ не является и не являлась.

Жилые дома в поселке Прибрежном г. Магнитогорска объединены между собой едиными системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, созданными товариществом собственников жилья «Прибрежное» с целью предоставления коммунальных услуг жителям поселка – собственникам жилых домов.

Содержание, ремонт указанных систем и управление ими осуществляется непосредственно товариществом «Прибрежное» за счет средств физических лиц - членов ТСЖ.

Пещерова Л.Н. получает коммунальные услуги через указанное имущество, но при этом, договоры на пользование данным имуществом, между нею и ТСЖ не заключены.

Получает Пещерова Л.Н. и иные блага, оплачиваемые ТСЖ за счет его членов – вывоз мусора, уборку территории от снега, услуги по охране от проникновения посторонних лиц на территорию поселка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда установлено, что получение Пещеровой Л.Н. без соответствующего возмещения расходов на содержание имущества, обеспечивающего техническую возможность получения указанных благ, является неосновательным обогащением (л. д. 37 оборотная сторона, т. 2).

В своем заявлении о признании незаконными присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий администрации г. Магнитогорска по формированию, благоустройству, обслуживанию микрорайона «Прибрежный», признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Городского собрания по формированию и контролю бюджета микрорайона «Прибрежный», Пещерова Л.Н. фактически оспаривает законность создания, строительства, восстановления, содержания и ремонта товариществом собственников жилья «Прибрежное» систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, и тем самым возложение на нее обязанности содержания данного имущества, оплату услуг по вывозу мусора, уборку территории от снега, услуг по охране от проникновения посторонних лиц на территорию поселка.

Законность создания, строительства, восстановления, содержания и ремонта товариществом собственников жилья «Прибрежное» систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, возложение на Пещерову Л.Н. обязанности содержания данного имущества, оплату услуг по вывозу мусора, уборку территории от снега, услуг по охране от проникновения посторонних лиц на территорию поселка были предметом рассмотрения гражданского дела <номер обезличен> (л. д. 1-39, т. 2). Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Суд считает, что обстоятельства, на основании которых заявлен настоящий иск, являются доказательствами по другому гражданскому делу.

Нормами ГПК РФ установлен специальный процессуальный порядок, предусматривающий представление ответчиком возражений по предъявленному иску, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также возможность предъявления встречного иска (ст.ст. 137, 173, 174 ГПК РФ).

Предоставленные законом права участников процесса, в том числе на обжалование решения суда в кассационном и надзорном порядке, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, реализованы Пещеровой Л.Н. (л. д. 1-56, т. 2).

В соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, доказательства в подтверждение доводов сторон, истребуются судом и предоставляются сторонами при разрешении спора, а не в отдельном производстве. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Исходя из требований указанной нормы, суд при вынесении решения по ранее рассмотренному делу дал оценку всем обстоятельствам по делу, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому исковое заявление Пещеровой Л.Н. о признании незаконными присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий администрации г. Магнитогорска по формированию, благоустройству, обслуживанию микрорайона «Прибрежный», признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Городского собрания по формированию и контролю бюджета микрорайона «Прибрежный» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Избранный Пещеровой Л.Н. способ защиты своих прав, свобод и законных интересов не предусмотрен законом, а поэтому производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Кроме того, заявление Пещеровой Л.Н. предъявлено в защиту прав и законных интересов Администрации г. Магнитогорска, Городского собрания г. Магнитогорска, такое право Пещеровой Л.Н. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами не предоставлено, что также в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-345/11 по иску Пещеровой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.