Дело № 2-2274/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре К.А.Сычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Чечериной Н.Ю., Валитовой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Чечериной Н.Ю., Валитовой (Бессарабовой) В.Г.о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
В обосновании иска указал, что решением суда с ответчиков в пользу кооператива была взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена>. Сумма долга ответчицами возвращена в части, в связи с чем, были начислены проценты за пользование за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование заемными средствами за указанный период.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата обезличена> – Кочубеев П.А. (л.д.40) исковые требования изменил, просит взыскать с ответчиков – <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование заемными средствами.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, зная о наличии иска кооператива, уклонялись от получения почтовых извещений и иска.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску кооператива к Чечериной, Бессарабовой (Валитовой) о взыскании долга по договору займа от <дата обезличена>
Условия мирового соглашения были утверждены следующие : стороны определили размер задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на <дата обезличена>. Указанную сумму ответчики должны были выплатить частями.
Из текста определения суда следует, что договор был заключен между кооперативом и Чечериной Н.Ю. на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с условием о выплате процентов за пользование в размере <данные изъяты> % ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств Чечериной Н.Ю. с Бессарабовой (Валитовой( В.Г. был заключен договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа у Чечериной Н.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> руб. -неустойка. Также судом было установлено, что <дата обезличена> Чечерина Н.Ю. внесла <данные изъяты> руб., поэтому мировое соглашение было утверждено на сумму <данные изъяты> руб.
Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу <дата обезличена>
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленной истцом справки от <дата обезличена> усматривается, что поступившие от Чечериной <данные изъяты> руб. были направлены в сумме <данные изъяты> руб. на погашение ссудной задолженности.
Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> размер ссудной задолженности составил <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
Из представленного расчета задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что после утверждения мирового соглашения ответчиками вносились суммы в погашение основного долга <дата обезличена> -<данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. Из суммы <данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб.- сумма основного долга по состоянию на <дата обезличена>
В представленном истцом расчете указаны периоды математические действия, подтверждающие образование задолженности у ответчиков по процентам за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
В силу положений ст.809 ГК РФ проценты за пользование выплачиваются до дня фактического возврата займа, поэтому оснований для отказа в иске, суд не усматривает, сумма основного долга ответчицами не погашена на нее начисляются проценты. При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанным определением суда задолженность по процентам за пользование заемными средствами была взыскана по состоянию на <дата обезличена> по настоящему иску взыскивается задолженность с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены, в суд не явились, своих возражений по иску не представили, представленный истцом расчет –не оспорили.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами за указанный период в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой ответчицы.
Так как истцом при подаче иска не была оплачена полностью сумма государственной пошлины, в частности не доплачено - <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиц в доход местного бюджета по <данные изъяты> руб. с каждой.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой. Суд считает указанную сумму разумной, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, составление представителем иска, изменений, расчетов.
Суд принимает во внимание, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> был заключен договор об оказании юридической помощи по настоящему делу, в договоре указан предмет – подготовка искового заявления к Чечериной, Валитовой, представление и защита интересов по иску (л.д.38-39), представлен счет на сумму <данные изъяты> руб., представитель Кочубеев П.А. действовал на основании доверенности, выданной ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» к Чечериной Н.Ю., Валитовой В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Чечериной Н.Ю., Валитовой В.Г. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» проценты за пользование заемными средствами по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Взыскать с Чечериной Н.Ю., Валитовой В.Г. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой.
Взыскать с Чечериной Н.Ю., Валитовой В.Г. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: