Дело № 2-2305/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Зуевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Зуевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между банком и Зуевой Л.В. был заключен <дата обезличена> кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>.
Исполнение обязательств обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры.
В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчицы в пользу истца указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца – Крыгин С.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.58) считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Место жительства ответчицы – неизвестно.
Представитель ответчицы – адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом не установлены причины, по которым ответчик не исполняет свои обязательства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и Зуевой Л.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование в размере <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> (л.д.19-25).
П.3.2 договора предусматривает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитов и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком (п.3.3 договора).
П.3.5. договора предусматривает порядок очередности погашения задолженности при недостаточности платежа.
П.5.1 устанавливает, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном ли неполном возврате кредита и процентов в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.3 договора банк имеет право обратить взыскание на имущество заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> (л.д.35).
Истцом представлен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенный <дата обезличена> между Неклюдовой, Моршининым, Маслак с одной стороны и Зуевой Л.В. с другой стороны, из которого следует, что Зуева Л.В. приобрела в свою собственность вышеуказанную квартиру. На квартиру в силу закона зарегистрирована ипотека (л.д.31-34).
Право собственности Зуевой Л.В. на квартиру зарегистрировано <дата обезличена> (л.д.37).
Из графика погашения кредита усматривается дата ежемесячного платежа, сумма, подлежащая оплате ежемесячно - <данные изъяты> руб., сумма, засчитываемая банком в погашение основного долга и процентов за пользование (л.д.27-29).
Ответчик в нарушение условий договора и подписанного им графика платежей по договору перестала производить оплату с <дата обезличена> до указанной даты также имелись просрочки платежей, платила с нарушением установленных сроков, в суммах, меньше, чем предусмотрено графиком, в <дата обезличена> года платежи не вносила, последний платеж внесла <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.12-13), то есть более трех раз в течение года, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету (л.д.52-57).
Всего ответчиком по состоянию на <дата обезличена> в счет погашения кредита оплачено <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб.
Судом проверен представленный расчет задолженности, из суммы основного долга в <данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование в размере <данные изъяты> руб. начислены в соответствии с условиями договора.
Таким образом, с ответчицы досрочно подлежит взысканию в качестве основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Судом установлено нарушение исполнения обязательств, допущена просрочка в оплате более 3-х раз, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на досрочное взыскание с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору.
Также ответчику в соответствии с условиями договора за указанный период была начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Суд считает, что неустойка была начислена правомерно, поскольку ответчик нарушал условия договора, расчет неустойки судом проверен.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сумме основного долга, а также периоду неисполнения обязательств. При этом суд принимает во внимание высокую процентную ставку за пользование заемными средствами, требование банка о взыскании процентов за пользование до дня фактического возврата займа. Суд считает, что неустойку следует уменьшить до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать досрочно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб.- сумму основного долга, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита — <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 340 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Так как судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру также подлежат удовлетворению.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истцом представлен отчет о рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на <дата обезличена>, составленный ООО «<данные изъяты>», которым стоимость заложенного движимого имущества определена размере <данные изъяты> руб. (л.д.41-42).
Оснований не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, опровергающих упомянутый отчет, суду не представлено.
Истец просит суд установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
В силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, начисляемых с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной статьи с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Зуевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Зуевой Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе : <данные изъяты> руб.- сумму основного долга, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита — <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, принадлежащую Зуевой Л.В., кадастровый номер <номер обезличен> путем продажи квартиры с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Зуевой Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита.
Взыскать с Зуевой Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: