Дело № 2-2413 /12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего: Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сычевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Улановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Улановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.
Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Улановой А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <дата обезличена> с ее заработной платы в пользу истца было удержано <данные изъяты> руб., <дата обезличена> <данные изъяты> руб., считает, что указанные платежи также надо засчитать в погашение задолженности. Также пояснила, что не согласна с требованиями о взыскании комиссии за обслуживание счета, просила выплаченную сумму комиссии засчитать в счет погашения долга.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился к банку с анкетой-заявлением на получение персонального кредита, в котором указала, что просит предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб., также в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита просит заключить с ней договор на комплексное банковское обслуживание. Указала, что с Общими условиями предоставления кредитов ознакомлена и согласна с ними. Также в заявлении указана ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., оплата ежемесячно <данные изъяты> числа, также указана полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых (л.д.13-14).
Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ему счет, перечислил на счет сумму <данные изъяты> руб., заключив тем самым соглашение о кредитовании, соглашению был присвоен номер <номер обезличен> Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса РФ.
Банком представлены Общие условия предоставления Персонального кредита (л.д.17-18), в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчица была согласна и обязалась их соблюдать.
П.2.3. Условий … устанавливает, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет.
В соответствии с п.2.8 Общих Условий… проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части долга, но не позднее даты погашения, предусмотренной Графиком погашения
П.2.9 договора предусматривает, что проценты уплачиваются в даты погашения части кредита, указанные в Графике погашения, за фактическое количество дней пользования.
П.5 Общих условий... предусматривает ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы, несвоевременно внесенной в погашение кредита и процентов за пользование.
В силу п.3.5.6, 4.3 заемщик уплачивает банку комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в соответствии с Тарифами и Анкетой-заявлением.
Ответчица в судебном заседании не оспаривала получение кредита.
Из выписки по счету ответчицы следует, что первый платеж она внесла <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., из которого в счет погашения штрафа было удержано <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., при этом платеж был внесен только в сумме достаточной для погашения основного долга и процентов за пользование.
Следующий платеж ответчица внесла <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., <дата обезличена> внесла также <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. Далее платежи за март, апрель, май не вносила, <дата обезличена> внесла <данные изъяты> руб., которые банком были списаны полностью на погашение штрафов, тогда как имелась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование.
<дата обезличена> ответчицей было внесено двумя суммами <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), из которых банк в счет погашения штрафов засчитал <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен> при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии с законом «О защите прав потребителей» зачет в погашение суммы пени в первую очередь при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование нарушает права ответчика.
Суд считает, что сумму <данные изъяты> руб. (сумма всех штрафов, списанная банком в нарушение требований ст.319 ГК ) следует засчитать в счет погашения задолженности Улановой перед банком.
Кроме того, следует засчитать в счет погашения задолженности произведенные ответчиком платежи от <дата обезличена> <данные изъяты> руб., <дата обезличена>- <данные изъяты> руб., уплату которых подтвердили представили банка.
Также суд считает обоснованными доводы ответчицы о том, что условие об оплате комиссии за обслуживание счета является незаконным.
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от <дата обезличена> № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию, ведению и обслуживанию счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей», банком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление каких-либо конкретных услуг, входящих в обслуживание счета.
В силу изложенного суд считает, что в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Ответчик просит засчитать выплаченную им сумму комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7) в счет погашения основного долга. Представитель банка своего расчета суммы задолженности при исключении уплаты комиссии не представил, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга ответчика по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии. Суд считает, что такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, из суммы <данные изъяты> руб. следует вычесть <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб. Из указанной суммы вычитаем <данные изъяты> руб. (сумму, зачитанную банком с нарушением требований ст.319 ГК РФ), получаем <данные изъяты> руб. Из названной суммы также вычитаем платежи, произведенные <дата обезличена> и <дата обезличена> <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.- сумма долга, подлежащая взысканию с ответчицы.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу банка <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Улановой А.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: