Гражданское дело № 2-2540/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием помощника прокурора Матниной М.В.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль А.А. к Рахманову С.Р., Шарбатову Р.Ш., Мукимову К.Д. , Джобирову И.С,, Платоновой Ю. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Коваль А.А. обратилась в суд с иском к Рахманову С.Р., Шарбатову Р.Ш., Мукимову К.Д., Джобирову И.С., Платоновой Ю. о выселении последних из дома <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником указанного жилого помещения, о чем произведена государственная регистрационная запись. Ответчики не являются членами ее семьи, в дом не вселялись, не проживали в нем, право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника. Просит выселить Рахманова С.Р., Шарбатова Р.Ш., Мукимова К.Д., Джобирова И.С., Платонову Ю. из дома <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Коваль А.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы, Базанова О.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Рахманов С.Р., Шарбатов Р.Ш., Мукимов К.Д., Джобиров И.С., Платонова Ю. в судебном заседании не присутствовали, место их жительства не известно.
Адвокат Самойлова Н.П., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции представляемых ею лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что заявленные требования следует удовлетворить, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Коваль А.А. является собственником жилого помещения – жилого дома <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 10.07.2012г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 7).
Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном доме с ноября 2011 года по настоящее время (л.д. 14-18).
Истица пояснила, что ответчики были поставлены на регистрационный учет с целью наличия регистрации в г. Магнитогорске, в дом никогда не вселялись, не проживали в нем, членами ее семьи не являются.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками не приобретено.
Рахманов С.Р., Шарбатов Р.Ш., Мукимов К.Д., Джобиров И.С., Платонова Ю. членами семьи истца не являются, в спорном доме не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, прав в отношении жилого помещения не заявляли, вселиться не пытались, в настоящее время место их жительства не известно.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Коваль А.А., то для ответчиков право пользования жилым помещением должно быть прекращено.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Регистрация ответчиков препятствует стороне истца в реализации права собственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коваль А.А. удовлетворить.
Выселить Рахманова С.Р., Шарбатова Р.Ш., Мукимову К.Д., Джобирова И.С., Платонову Ю. из дома <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий: