Дело №2-2515/2012г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Завьяловой Т.А.,
при секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Р.С. к Малыгину С.В. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Керимов Р.С. обратился в суд с иском к Малыгину С.В. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение на продажу автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, для чего была выдана <дата обезличена> доверенность на имя ответчика с правом продажи автомобиля. Вознаграждение ответчика за оказанную услугу составляло <данные изъяты> рублей. В <дата обезличена> года истцу стало известно, что ответчиком автомобиль разобран, агрегаты, детали и комплектующие узлы проданы. <дата обезличена> истец обратился к нотариусу с целью отмены ранее выданной доверенности. Денежная сумма за продажу указанного автомобиля истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5)
Истец Керимов Р.С.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.40).
Ответчик Млыгин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 38), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Суд находит, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания (л.д.41).
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, вознаграждение ответчика за оказанную услугу составляло <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства должны быть переданы истцу. На имя Малыгина С.В. истцом <дата обезличена> была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом *** на управление с правом продажи транспортного средства. <дата обезличена> после обнаружения автомобиля в разобранном виде, истцом было выдано распоряжение <номер обезличен> отмене ранее выданной ответчику доверенности на право управления транспортным средством с правом продажи указанного автомобиля (л.д.9).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен> являлся Керимов Р.С.., что подтверждается свидетельством и паспортом о регистрации транспортного средства (л.д.6-8).
В апреле 2011 года истцу стало известно о том, что ответчик разобрал принадлежащий истцу автомобиль, изъяв из него все основные агрегаты, детали и комплектующие части, автомобиль обнаружен брошенным в районе промышленной зоны.
Денежные средства за проданный автомобиль истцу ответчиком переданы не были. До момента передачи ответчику автомобиля он находился в исправном состоянии. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец представил суду отчет от <дата обезличена> № <номер обезличен> ООО «***», из которого следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-32).
В силу статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Отчет № <номер обезличен> ООО «***» от <дата обезличена>, составлен в соответствии с Федеральным Законом РФ № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки.
Суду не представлено доказательств, опровергающих правильность и обоснованность отчета от <дата обезличена> № <номер обезличен> ООО «***», данный отчет в судебном заседании не оспорен. Отчет содержит описание объекта оценки, анализ рынка объекта, описание методов оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов, определение рыночной стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд принимает отчет № <номер обезличен> ООО «***» от <дата обезличена>, в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и допустимых доказательств передачи денежных средств истцу за проданный автомобиль не представил.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец понес материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика.
В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 170 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, выяснять, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.
В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.
Поскольку спор носит имущественный характер, положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда не данные правоотношения не распространяются.
Ввиду того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда по имущественному спору, в удовлетворении требования Керимов Р.С. к Малыгину С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в качестве доказательства понесенных судебных расходов представлена квитанция об оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11), указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д.5).
Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Керимова Р.С. к Малыгину С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Малыгина С.В. в пользу Керимова Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размер <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: