№ 2-2735/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
в составе:
председательствующего: судьи Л.П.Кожевниковой,
при секретаре: К.А.Сычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к Мысову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее Банк) обратилось с иском к Мысову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.
Должник не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению текущей задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Представитель ответчика – Нечаев Г.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку такая комиссия противоречит закону «О защите прав потребителей», условие кредитного договора об уплате комиссии является недействительным. Просит сумму выплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. засчитать в погашение основного долга. Не оспаривает сумму основного долга и задолженность по процентам за пользование, при зачете сумм комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Не оспаривает наличие просрочек, сумму внесенных платежей, указанную банком.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты> % ежемесячно, в котором указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифы по операциям с использованием банковских карт (л.д.9-13).
Мысову В.Г. был предоставлен кредит путем зачисления указанной суммы на его счет в день открытия счета (<дата обезличена> договору присвоен номер <номер обезличен> что подтверждается представленной выпиской по счету, а также не оспорено ответчиком.
Мысов В.Г. подписал график платежей, из которого следует, что ежемесячно он должен был отдавать по <данные изъяты> руб., в том числе ежемесячно по <данные изъяты> руб. –комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (л.д.24), а также им были подписаны тарифы по обслуживанию (л.д.46).
Банком представлены Условия предоставления и обслуживания кредитов, из которых следует, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно графику платежей – п.3.1.1, установлен порядок списания размещенных клиентом на счете средств – п.3.1.2., также предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства – п.11 (л.д.15 -23). Также банком представлены соответствующие Тарифы (л.д.46).
Суд считает, что заявление о предоставлении кредита, Условия …, Тарифы содержат все существенные условия кредитного договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Суд считает, что между банком и Мысовым В.Г. был заключен кредитный договор путем обмена документами, чего ответчик не оспорил, в суд не явился.
В погашение кредита заемщиком было внесено <данные изъяты> руб., из них в счет основного долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет процентов за пользование, <данные изъяты> руб.- в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (л.д.14, 47-54). Последний платеж был внесен <дата обезличена>
Судом проверен представленный расчет. Из суммы основного долга в <данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб. – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве основного долга.
Суд считает, что истцом в соответствии с условиями договора были начислены проценты за пользование по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Также начислены проценты на просроченный долг в сумме – <данные изъяты> руб., не оплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о незаконности условия договора об оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое облуживание.
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от <дата обезличена> № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию, ведению и обслуживанию счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей», банком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление каких-либо конкретных услуг, входящих в расчетно- кассовое обслуживание счета, банком не представлено.
В силу изложенного суд считает, что в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Представитель ответчика просит засчитать выплаченную им сумму комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14) в счет погашения основного долга. Суд считает возможным уменьшить сумму основного долга ответчика по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии. Суд считает, что такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей».
Суд считает, что в соответствии с условиями договора были начислены и платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб., поскольку последний платеж по договору ответчиком был произведен в <дата обезличена> года, до указанной даты с <дата обезличена> года у ответчика имелись просрочки платежей (нарушение графика, уплата сумм, в меньшем размере).
Тарифами по обслуживанию, с которыми ответчик был согласен, что подтверждается его подписью, установлено, что штраф за пропуск платежа впервые составляет <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд -<данные изъяты>., третий раз подряд – <данные изъяты> руб.
Суд считает, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. за пропуск платежей начислена банком в соответствии с условиями договора, оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму долга по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный долг.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Мысову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мысова В.Г. в пользу Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный долг.
Взыскать с Мысова В.Г. в пользу Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: