Дело № 2-2408/ 12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ"Т" к Дударевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ"Т" (далее Банк) обратился с иском к Дударевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и Дударевой Н.Г. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 16 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.
Дударева Н.Г. не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению текущей задолженности.
Просит взыскать с нее задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).
Ответчик Дударева Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала. Просила снизить неустойку, а также просила в требовании о взыскании комиссии отказать, поскольку считает, что условие о выплате ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительным, просит выплаченную сумму комиссии засчитать в счет погашения основного долга. Также просит зачесть в сумму задолженности два платежа, внесенные ею в августе 2012 года на общую сумму <данные изъяты> руб.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Дударева Н.Г. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца под 16 % годовых, с суммой ежемесячного платежа- <данные изъяты> руб., в котором указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифы по операциям с использованием банковских карт (л.д.8-12).
Дударевой Н.Г. был предоставлен кредит путем зачисления указанной суммы на ее счет в день открытия счета, договору присвоен номер <номер обезличен>, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.
Дударева Н.Г. подписала график платежей, из которого следует, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который равен <данные изъяты> руб. (л.д.23), а также тарифы по обслуживанию (л.д.45).
Банком представлены Условия предоставления и обслуживания кредитов, из которых следует, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно графику платежей – п.3.1.1, установлен порядок списания размещенных клиентом на счете средств – п.3.1.3., также предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства – п.11 (л.д.14-20). Также банком представлены соответствующие Тарифы (л.д.45).
Суд считает, что заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы содержат все существенные условия кредитного договора.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Суд считает, что между банком и Дударевой Н.Г. был заключен кредитный договор путем обмена документами, чего ответчик в судебном заседании не оспорила.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49-63) и подтверждается пояснениями ответчика.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно расчету по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (л.д. 13).
Банком начислена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Кроме того, начислена плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, размер которой предусмотрен Тарифами Банка (л.д. 45).
Ответчик Дударева Н.Г. в судебном заседании не оспаривала, что всего в погашение кредита внесла <данные изъяты> руб., из которых, в счет погашения основного долга было засчитано <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование <данные изъяты> руб., в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты> руб.
Также указала, что <дата обезличена> Банком с нее взята комиссия в размере <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета.
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с выпиской по счету, с графиком платежей (л.д.13, 23, 49-63).
Из представленного истцом графика платежей следует, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет – <данные изъяты> руб. (л.д.23).
Оплата ответчиком комиссии за открытие счета и за расчетно-кассовое обслуживание подтверждается пояснениями ответчика, а также представленной выпиской по счету (л.д.49-63).
Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что условия договора о взимании комиссии за открытие счета и за расчетно-кассовое обслуживание ущемляют права потребителя, противоречат Закону «О защите прав потребителя».
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ Российской Федерации от 05декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой.
За выдачу кредита банк начисляет проценты за пользование, дополнительная комиссия – за зачисление денежных средств на счет клиента, ухудшает положение потребителя, не предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.
Какие услуги оказываются ежемесячно банком клиенту в качестве расчетного обслуживания на сумму <данные изъяты> руб. банком не указано.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета и расчетное обслуживание являются ничтожными, противоречат Закону «О защите прав потребителей».
Судом было установлено, что ответчиком оплачено в качестве комиссии за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб. и за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб. (л.д.13, 23,49-63).
Ответчик просит засчитать указанные суммы в счет погашения основного долга, суд считает, что такой зачет отвечает интересам потребителя. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. в силу вышеуказанных норм права следует отказать.
Также ответчиком <дата обезличена> и <дата обезличена> в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты> руб., которые необходимо зачесть в счет задолженности процентов (л.д.84).
Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.
С учетом того, что размер уплаченной в августе 2012 года ответчиком суммы составит большую сумму, чем задолженность по процентам, суд полагает возможным отказать Банку в части взыскания задолженности по процентам (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Остаток суммы уплаченной ответчиком в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. суд полагает возможным зачесть в сумму задолженности по основному долгу.
Таким образом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> – <данные изъяты>- <данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве суммы основного долга.
Суд считает, что в соответствии с условиями договора были начислены и платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ответчик допускал просрочку платежей.
Тарифами по обслуживанию, с которыми ответчик был согласен, что подтверждается его подписью, установлено, что штраф за пропуск платежа впервые составляет <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб., третий раз подряд – <данные изъяты> руб.
Ответчик Дударева Н.Г. просит снизить плату за пропуск платежей в связи с ее несоразмерностью.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Суд полагает возможным снизить размер платы по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг - <данные изъяты> руб.;
- плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НБ"Т" к Дударевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дударевой Н.Г. в пользу НБ"Т" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска о взыскании основного долга, процентов, комиссии, платы за пропуск платежей НБ"Т" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: /подпись/