Дело № 2-2209/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Тупикину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Тупикину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО"У" и ответчиком заключен договор займа № <номер обезличен> на сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> сроком на 180 месяцев.
Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности Тупикину А.Н.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО"У".
В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Банк
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (4-6).
Впоследствии Банк уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно, установить начальную продажную цену спорной квартиры равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61).
Представитель истца – Ерастова О.Н., действующая на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.46-47), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Тупикин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, размер задолженности не оспаривал, возражал против требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с оценкой квартиры согласен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО"У" и Тупикиным А.Н. заключен договор займа № <номер обезличен> на сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> сроком на 180 месяцев под 12 % годовых (л.д. 19-25).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 230,10 руб. (п. 3.6.4. договора займа).
<дата обезличена> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> с использованием заемных средств (л.д.12-17), согласно которому в собственность Тупикина А.Н. перешла вышеуказанная квартира (л.д. 18).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа составлена закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в залоге у кредитора (л.д. 27-42).
<дата обезличена> ЗАО"У" передало права по закладной Банку (л.д.36).
Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23 об.).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив Тупикину А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 26).
Согласно истории погашений ответчик Тупикин А.Н. неоднократно нарушал условия договора займа, производя ежемесячные платежи в меньшем размере. Последний платеж был произведен в марте 2011 года (л.д. 62-63).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Тупикин А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- проценты – <данные изъяты> руб.;
- пени за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб.;
- пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,(л.д. 64-65).
Ответчик Тупикин А.Н. представленный расчет задолженности не оспаривал.
Размер задолженности проверен судом, произведен правильно и обоснованно, своего расчета ответчик суду не представил.
С ответчика Тупикина А.Н. следует взыскать в пользу Банка указанную задолженность.
Кроме того, Банк просит солидарно взыскать с ответчика в пользу Банка проценты по ставке 12 % годовых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика Тупикина А.Н. в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 12 % годовых, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что задолженность Тупикина А.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 67-117), рыночная стоимость квартиры по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.
Банк просит установить начальную продажную цену спорной квартиры равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", т.е в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик Тупикин А.Н. согласен с рыночной стоимостью заложенного имущества, своего отчета о размере рыночной стоимости квартиры суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчика в равных долях в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить.
Взыскать с Тупикина А.Н. в пользу Банка задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- проценты – <данные изъяты> руб.;
- пени за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб.;
- пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Тупикина А.Н. в пользу Банка начиная с <дата обезличена>, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. по дату фактического возврата суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную пор адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/