Дело № 2-2279/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"Ч" к Печеркину С.А., Печеркиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"Ч" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Печеркину С.А., Печеркиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Печеркиным С.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых сроком до <дата обезличена>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Печеркиной Т.В.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Печеркина С.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. 4).
Представитель истца –ОАО"Ч" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47).
Ответчик Печеркин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).
Ответчик Печеркина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика Печеркину Т.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Печеркиным С.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых сроком до <дата обезличена> (л.д. 6).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4 кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Печеркиной Т.В. (п. 3.1 кредитного договора) (л.д. 6 об.).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Печеркину С.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером – распоряжением от <дата обезличена> (л.д. 16), а также пояснениями ответчика Печеркиной Т.В.
Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, Печеркин С.А. с апреля 2012 года перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 17-18, 19).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Печеркин С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженность Печеркина С.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. в том числе:
-срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;
-просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;
-неуплаченные проценты- <данные изъяты> руб.;
-пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.;
-пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.(л.д.18).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п. 3.1. кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> обеспечено поручительством Печеркиной Т.В., которая несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 6 об.).
Поскольку Печеркин С.А. не исполнил перед Банком своих обязательств по уплате суммы долга, то у Банка, согласно п. 3.2. кредитного договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Ответчик Печеркина Т.В. представленный расчет задолженности не оспаривала, своего расчета суду не представила.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка указанную выше задолженность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"Ч" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Печеркина С.А., Печеркиной Т.В. в пользу ОАО"Ч" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. в том числе:
-срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;
-просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;
-неуплаченные проценты- <данные изъяты> руб.;
-пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.;
-пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Печеркина С.А., Печеркиной Т.В. в пользу ОАО"Ч" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/