Дело № 2-2406/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"У" к Чикуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"У" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Чикуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Чикуновой Г.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 31,8 % годовых на погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
По состоянию на <дата обезличена> неустойка по кредиту в связи с нарушением срока возврата кредита составила <данные изъяты> руб.
В связи с возникновением финансовых трудностей <дата обезличена> Чикунова Г.В. обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> у Чикуновой Г.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> у Чикуновой Г.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Чикуновой Г.В. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., начислять Чикуновой Г.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по ставке 31,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с <дата обезличена> по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д. 4-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77).
Ответчик Чикунова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что по первому кредитному договору рассчиталась полностью. Просила снизить неустойку, зачесть уплаченную ею комиссию по первому кредиту в счет погашения задолженности по второму кредиту.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Чикуновой Г.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых сроком до <дата обезличена> (л.д. 17-21).
Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (пункт 3.2.1 кредитного договора).
Согласно условиям кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> размер ежемесячной комиссии составляет <данные изъяты> руб.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма погашенного основного долга составляет <данные изъяты> руб., по процентам -<данные изъяты> руб., сумма погашенной комиссии составляет <данные изъяты> руб.
Остаток задолженности по фиксированной неустойке по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-16)
<дата обезличена> между Банком и Чикуновой Г.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. под 31,8 % годовых сроком до <дата обезличена> (л.д. 29-32).
Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (пункт 3.2.1 кредитного договора).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет Чикуновой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35).
Как следует из выписки по счету Чикунова Г.В. с апреля 2011 года нарушает условия кредитного договора, перестав оплачивать кредит (л.д. 61-63).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чикунова Г.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В силу п. 5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
Письменное требование с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга было направлено истцом ответчику <дата обезличена> (л.д. 36).
Однако заемщиком требования не исполнены.
Установлено, что Чикунова Г.В. погасила основной долг по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по основному долгу составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Также установлено, что Чикунова Г.В. оплатила Банку проценты в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>+<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб.;
-неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб.;
-неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.,
- прочие неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д. 22-28).
Ответчик Чикунова Г.В. просит зачесть уплаченную ею комиссию по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. в сумму основного долга по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, снизить неустойку по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взиманием банком платы за открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита применительно к ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» ущемляются установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, обслуживание кредита является ничтожным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
Таким образом, пункт 1.6 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, устанавливающий уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 0,9% ежемесячно от суммы выданного кредита является недействительным.
Поэтому, суд полагает, что уплаченная Чикуновой Г.В. комиссия в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежит зачету в счет задолженности по основному долгу по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему (л.д.27).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты прав.
Неустойкой обеспечивается исполнение обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.6.3 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрен размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.
П.6.3 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрен размер неустойки размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Суд полагает возможным снизить неустойку по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> до <данные изъяты> руб.
Суд полагает возможным снизить неустойку по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу до <данные изъяты> руб., по процентам- до <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, суд также полагает Банку во взыскании штрафа (прочие неустойки) в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Таким образом, задолженность Чикуновой Г.В. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составит <данные изъяты> руб., а задолженность Чикуновой Г.В. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составит <данные изъяты> руб., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб.;
-неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб.;
-неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.,
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Чикуновой Г.В. пользу Банка указанную задолженность.
Также Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 31,8 % годовых по день уплаты денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму долга по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> по ставке 31,8 % годовых по день фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"У" удовлетворить частично.
Взыскать с Чикуновой Г.В. в пользу ОАО"У" неустойку по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Чикуновой Г.В. в пользу ОАО"У" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб.;
- неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб.;
-неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Чикуновой Г.В. в пользу ОАО"У" проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 31,8 % годовых по день фактической уплаты основного долга.
В остальной части иска о взыскании основного долга, неустойки, штрафа ОАО"У" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: