Дело № 2-2434/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"У" к Беспалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"У" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Беспалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Беспаловым А.В. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет Беспалова А.В. под 12,5 % годовых сроком на 180 месяцев.
Исполнение обязательств обеспечено залогом комнаты № <номер> общей площадью 12,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Беспалову А.В.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Беспалова А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Беспалова А.В. указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество: комнату № <номер> общей площадью 12,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., начислять Беспалову А.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата> в размере 12, 5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д. 4-6).
Представитель истца – <ФИО>5, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.8), на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Беспалов А.В., в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал. Просил снизить неустойку, начисленную на основной долг, с размером неустойки, начисленной Банком на проценты согласен. Также просил зачесть <данные изъяты> руб., уплаченных им в июле и августе 2012 года, в счет задолженности.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и Беспаловым А.В. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение комнаты № <номер> общей площадью 12,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, под 12,50 % годовых сроком на 180 месяцев (л.д. 16-23).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> обеспечено залогом (ипотекой) комнаты, приобретаемой с использованием кредитных средств ( п.1.4.1 кредитного договора).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Беспалову А.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № <номер> от <дата> (л.д. 28).
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности Беспалова А.В. по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб.;
- неустойка, начисленная на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- неустойка, начисленная на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-15).
Ответчик Беспалов А.В. представленный расчет задолженности не оспаривает, просит снизить неустойку начисленную на основной долг, а также зачесть в сумму задолженности два платежа, внесенные им в июле и августе 2012 года на общую сумму <данные изъяты> руб.(л.д. 99,100).
Как следует из выписки по счету, Беспалов А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, нерегулярно оплачивая кредит. Последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен им <дата> (л.д. 62-67).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Беспалов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Установлено, что Беспалов А.В. погасил основной долг в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по основному долгу составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>– <данные изъяты>).
Из расчета задолженности следует, что Беспалов А.В. оплатил Банку проценты в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Начисленный размер задолженности согласуется с выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком <дата> и <дата> в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты> руб., которые необходимо зачесть в счет задолженности попроцентам (л.д.99,100).
Банком начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-15).
С учетом того, что размер уплаченной в июле и августе 2012 года ответчиком суммы составит большую сумму, чем задолженность по процентам, суд полагает возможным отказать Банку в части взыскания задолженности по процентам (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Остаток суммы уплаченной ответчиком в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. суд полагает возможным зачесть в сумму задолженности по основному долгу.
Таким образом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве суммы основного долга.
Ответчик также не оспаривает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., но просит снизить неустойку, начисленную на основной долг, в размере <данные изъяты> руб., так как полагает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № <номер> от <дата>, начисленной на сумму основного долга, до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, задолженность Беспалова А.В. по кредитному договору № <номер> от <дата> составит <данные изъяты> руб., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
- неустойка, начисленная на основной долг – <данные изъяты> руб.;
- неустойка, начисленная на проценты – <данные изъяты> руб.,
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Беспаловым А.В. по кредитному договору № <номер> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество –комнату № <номер> общей площадью 12,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником указанной комнаты является Беспалов А.В., что подтверждается договором купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 29-33,34).
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
Учитывая, что задолженность Беспалова А.В. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, согласно отчету об оценке рыночной стоимости комнаты № <номер> (л.д. 45-57).
Ответчик Беспалов А.В. в судебном заседании со стоимостью комнаты в размере <данные изъяты>. не согласен, полагает что комната стоит <данные изъяты> руб., своего отчета по оценке рыночной стоимости спорной комнаты не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Также Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата> в размере 12, 5 % годовых по день уплаты денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с <дата> по ставке 12, 5 % годовых по день фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"У" удовлетворить частично.
Взыскать с Беспалова А.В. в пользу ОАО"У" задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
- неустойка, начисленная на основной долг – <данные изъяты> руб.;
- неустойка, начисленная на проценты – <данные изъяты> руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на комнату № <номер> общей площадью 12,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Беспалова А.В. в пользу ОАО"У" проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата> в размере 12, 5 % годовых по день фактической уплаты основного долга.
В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов, неустойки ОАО"У" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/