Гражданское дело № 2-2539/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
При секретаре Вольской Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевода Р.А. к Полевода С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Полевода Р.А. обратилась в суд с иском к Полевода С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик приходится ей бывшим супругом. В квартиру <адрес обезличен> дома <адрес обезличен> по <адрес обезличен> она вселена в <данные изъяты> году вместе с детьми: Полевода О.С., Полевода Д.С., Шевцовой Е.С., а также супругом Полевода С.Г.
В <данные изъяты> году семейные отношения с ответчиком прекратились и с этого времени он в квартире не проживает, добровольно выехав из нее, забрав все свои вещи. Проживает по адресу: <адрес обезличен> с новой семьей.
В связи с тем, что ответчик не является членом ее семьи, совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, боле двенадцати лет не пытался вселиться в квартиру, просит признать Полевода С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Полевода Р.А. и ее представитель Ушков Ю.В., действующий на основании устного заявления, поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Полевода С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, участвующие в деле лица возражений не заявили.
Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что не проживает в квартире с <данные изъяты> года, ранее снимал жилье, с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. проживал у матери, а с <данные изъяты> года проживает временно по адресу: <адрес обезличен>
Третье лицо- Полевода О.С. поддержала требования истца, считает их законными и обоснованными. Подтвердила тот факт, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты> году добровольно, в квартире не проживает, вселиться не пытался. Считает требования законными и обоснованными.
Третьи лица: Шевцова Е.С., Полевода Д.С., представитель Администрации г.Магнитогорска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до <дата обезличена>, то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
Как следует из ст. 60 ЖК РСФСР, лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в случае его отсутствия по неуважительным причинам.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, данных в постановлении от <дата обезличена> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера <данные изъяты> истица вселилась в квартиру <адрес обезличен> с детьми: Полевода О.С., Полевода Д.С., Шевцова Е.С. и супругом Полевода С.Г.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак расторгнут <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно сведениям из поквартирной карточки, справки с места жительства, выписки из лицевого счета, на регистрационном учете в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года и по настоящее время состоят: истица Полевода Р.А., дети: Полевода О.С., Шевцова Е.с., Полевода Д.С., ответчик Полевода С.Г., несовершеннолетняя внучка Полевода А.Д. зарегистрирована <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты>).
Начисление по оплате за жилищно-коммунальные услуги производится на шестерых человек, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, представленными истицей, в подтверждение своих доводов, что оплата производится ею.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в нем.
Истица, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, вселиться не пытался, членом семьи не является, оплату за квартиру не производит.
Факт не проживания ответчика по спорному адресу с 2000 года подтверждается также имеющимся в материалах дела актом (л.д.12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Полевода С.Г. не был лишен возможности представить суду, согласно вышеуказанной норме права, соответствующие доказательства, в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик правом предъявления встречного иска не воспользовался, несмотря на неоднократное разъяснение ему данного права и предоставления времени для подготовки встречного иска. Доказательств, в обоснование своих возражений относительно исковых требований, суду не представил.
Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы Полевода С.Г. о вынужденном выезде и временном отсутствии в спорном жилом помещении носят голословный характер и не подтверждаются доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Полевода С.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, подлежит выселению из него.
Руководствуясь ст. ст. 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полевода Р.А. удовлетворить.
Признать ПОлевода С.Г. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес обезличен>
Выселить Полевода С.Г. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: