Дело №2-2455/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Бахмет Н.Н.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоева С.А. к Орджоникидзевскому Межрайонному Следственному управлению следственного комитета РФ по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Челябинской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Забоев С.А. обратился в суд с иском к Орджоникидзевскому Межрайонному Следственному управлению следственного комитета РФ по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Челябинской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ему было отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий следователя прокуратуры Артемова, в производстве которого находилось уголовное дело. Считает, что следователем прокуратуры Артемовым были превышены должностные полномочия. В <дата обезличена> году по данному факту повторно обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в Орджоникидзевский межрайонный межследственный отдел, получил отказ. Затем обратился в Следственное управление, получил ответ, что обращение направлено в следственное управление для определения подследственности. В <дата обезличена> года получил ответ, что обращение о превышении должностных полномочий следователем Артемовым направлено в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел. До настоящего времени не получен ответ на свое обращение, в связи с чем лишен возможности содержаться в колонии общего режима с соответствующими условиями содержания. Просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).
В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министрество финансов РФ, в лице Федерального казначейства по Челябинской области.
Истец Забоев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ОИК-2 ОУХД Г. Р. по Пермскому краю области.
Поскольку гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьим лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы, лишь для участия их в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ), суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие Забоев С.А.
Ответчик – Министерство Финансов РФ представитель по доверенности Баков Е.В. (л.д. 156) исковые требования не признал, считает, что истцом не представлено доказательства в обоснование своих требований.
Представитель Орджоникидзевского Межрайонного Следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв (л.д.20-25), просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Федеральным законом от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статья 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от <дата обезличена> каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия, в том числе представление официальной информации, ставшей основание для совершение действий, принятия решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Установлено, <дата обезличена> в Орджоникидзевский межследственный отдел поступило обращение Забоев С.А. о неправомерных действиях следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ***
<дата обезличена> в Орджоникидзевский межследственный отдел поступило обращение Забоев С.А. о признании показаний свидетеля Конаевой недействительными и привлечении Конаевой к ответственности.
<дата обезличена> вынесено постановление о направлении сообщения о преступлении для определения подследственности Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области.
<дата обезличена> Забоев С.А. был уведомлен руководителем следственного отдела по г. Челябинск о направлении заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска *** в следственное управление для определения подследственности (л.д.11).
<дата обезличена> инспектором отдела процессуального контроля Следственного комитета РФ *** за исх. № <номер обезличен> Забоев С.А. дан ответ о том, что заявление по вопросам расследования уголовного дела по факту превышения должностных полномочий следователем *** рассмотрено, поручено организовать проверку сообщаемых сведений и информировать о результатах (л.д.10).
<дата обезличена> Забоев С.А. направлен ответ руководителя отдела процессуального контроля *** о том, что обращение Забоев С.А. направлено руководителю следственного комитета по г. Челябинску (л.д.9).
<дата обезличена> поступила жалоба Забоев С.А. на действия следователя отдела при приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении (л.д.132).
Постановлением от <дата обезличена> в удовлетворении жалобы отказано (л.д.139).
<дата обезличена> за исх. № <номер обезличен> ответ направлен Забоев С.А. (л.д.140-141).
<дата обезличена> за исх. № <номер обезличен> Забоев С.А. сообщено, что проверка проводится Ленинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области (л.д.7).
<дата обезличена> за исх. № 1-р-2011 заместителем руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела *** направлено обращение Забоев С.А. руководителю межрайонного следственного отдела, поскольку проверка по фату превышения должностных полномочий следователем прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проводилась в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе (л.д.6).
Забоев С.А. в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени не получен ответ на обращение, в связи с чем лишен возможности содержаться в колонии общего режима с соответствующими условиями содержания.
Однако, как следует из представленных ответов Забоев С.А. за исх. № <номер обезличен>) направлялись вышеуказанные ответы о ходе рассмотрения его обращения.
Из вышеуказанных ответов следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Забоев С.А. уведомлялся о результатах рассмотрения его обращения, о проведенных проверках.
Как видно из контрольного производства № <номер обезличен> согласно данным журнала учета исходящих документов Забоев С.А. направлялись ответы по факту рассмотрения его обращений (л.д.130-152).
В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что им не получен ответ на обращение.
Бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда возложена на истца.
Поскольку в судебном заседании действиями должностного лица не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оснований для компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Забоев С.А. к Орджоникидзевскому Межрайонному Следственному управлению следственного комитета РФ по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Челябинской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Забоев С.А. к Орджоникидзевскому Межрайонному Следственному управлению следственного комитета РФ по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Челябинской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: