Дело № 2-2336/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского Е.А. к Ильясову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Петровский Е.А. обратился в суд с иском к Ильясову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указал, что <дата> передал Ильясову Е.С. <данные изъяты> руб. сроком до <дата>.
Деньги ему не возвращены.
Просит взыскать с Ильясова Е.С. долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежа с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 4).
Истец Петровский Е.А. в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Ильясов Е.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 33).
Представитель ответчика Петина И.А., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 25), иск не признала.
Пояснила, что в июле 2009 года Петровский Е.А. продавал квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала Р.Л.А.
Ильясов Е.С. намерен был оформить ипотечный кредит. Для этого по просьбе Петровского Е.А. Р.Л.А. написала расписку, что якобы получила от Ильясова Е.С. первоначальный взнос <данные изъяты> руб. Расписка была написана ею при условии, что Ильясов Е.С. напишет расписку, что получил <данные изъяты> руб. от Петровского Е.А. в счет долга за приобретаемую квартиру.
Ильясов Е.С. передал Петровскому Е.А. <данные изъяты> руб.
Утверждает, что денежные средства Петровский Е.А. Ильясову Е.С. не передавал, соответственно договор займа между сторонами не заключался, следовательно, обязанность по возврату денег у Ильясова Е.С. не возникла.
Полагает, что расчет процентов, предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен истцом неверно, размер их составит <данные изъяты> руб. ( л.д. 34-35).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Петровского Е.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата> Ильясов Е.С. выдал расписку о том, что в соответствии со ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ взял в заем сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата> у Петровского Е.А. ( л.д. 28 оборот).
В расписке указано, что денежные средства переданы Петровским Е.А., а Ильясовым Е.С. – получены ( л.д. 28).
Представитель ответчика Петина И.А. пояснила, что данная расписка написана по требованию Петровского Е.А. как гарантия того, что Ильясов Е.С. выплатит Р.Л.А. <данные изъяты> руб., расписку в получении которых в качестве первоначального взноса написала Р.Л.А. для оформления ипотечного кредита Ильясовым Е.С.
Утверждает, что по расписке Р.Л.А. и расписке Ильясова Е.С. денежные средства не передавались, поэтому договор займа, заключенный между Ильясовым Е.С. и Петровским Е.А. является безденежным.
Установлено, что <дата> Р.Л.А. выдала расписку о том, что получила от И.И.Ю., Ильясова Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в <данные изъяты> руб. ( л.д. 40).
<дата> между Ильясовым Е.С., И.И.Ю. и Р.Л.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Ильясовы приобрели у Р.Л.А. квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 41-45).
Представитель ответчика представила расписки Петровского Е.А., согласно которым он получил <дата> от Ильясова Е.С. в качестве предварительной оплаты по сделке купли-продажи <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 36).
Согласно распискам от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Петровский Е.А. получал от Ильясова Е.С. денежные средства в счет погашения долга за указанную квартиру ( л.д. 37-39).
Всего Петровский Е.А. получил от Ильясова Е.С. за указанную квартиру <данные изъяты> руб.
Как пояснил Петровский Е.А., он помогал Р.Л.А. продавать указанную квартиру, она поручила ему получить деньги за квартиру от Ильясова Е.С.
Подтвердил, что получил от Ильясова Е.С. деньги <данные изъяты> руб. за указанную квартиру, которые передал Р.Л.А.
Также пояснил, что у Ильясова Е.С. денег на первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. не было, поэтому он занял их ему. Ильясовым Е.С. деньги переданы Р.Л.А., о чем та и составила расписку.
Пояснения Петровского Е.А. по передаче денежных средств Ильясову Е.С. подтверждаются распиской Ильясова Е.С. и показаниями свидетеля Л.С.Г., которая видела <дата> передачу денег от Петровского Е.А. Ильясову Е.С., при этом Ильясов Е.С. пояснял, что отдаст деньги через полгода.
Кроме того, передача денежных средств Ильясову Е.С. подтверждается п. 3.1.2. договора купли-продажи согласно которому Ильясов Е.С. уплатил аванс <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Ильясов Е.С. обязался возвратить деньги Петровскому Е.А. в срок до <дата>.
В подтверждение своих доводов о том, что расписка Р.Л.А. и расписка Ильясова Е.С. безденежные представитель ответчика Петина И.А. суду не представила доказательства.
Договор займа от <дата> по безденежности Ильясовым Е.С. не оспорен.
Расписки Петровского Е.А. о получении денежных средств от Ильясова Е.С. за указанную квартиру не свидетельствуют о безденежности договора займа от <дата> между истцом и ответчиком.
Сам по себе факт существования указанных расписок ( л.д. 36-39) не исключает возможность заключения между истцом и ответчиком договора займа от <дата>.
Таким образом, между сторонами <дата> заключен договор займа, по условиям которого Ильясов Е.С. обязался возвратить Петровскому Е.А. <данные изъяты> руб. в срок до <дата>.
Размер процентов договором займа не предусмотрен.
Ответчиком доказательства возврата денежных средств истцу не представлены.
Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца долг <данные изъяты> руб.
Петровский Е.А. просит взыскать с Ильясова Е.С. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> за 1090 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 5).
Суд полагает, что размер процентов за период с <дата> по <дата> за 1074 дня просрочки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8% х 1074 : 360).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат долга за период с <дата> по <дата> за 1075 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб.
Суд также не может согласиться с расчетом истца. Размер процентов за указанный период за 1036 дней просрочки составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 8% х 1036 : 360).
Итак, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Петровского Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильясову Е.С. в пользу Петровского Е.А. долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании процентов Петровского Е.А. отказать.
Взыскать с Ильясову Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/