Дело № 2-2377/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Запорожец Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий В.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с измененными исковыми требованиями Бабий В.Г. обратился в суд с иском к МБУ <данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что работает в МБУ <данные изъяты>» в должности заместителя директора по АХЧ с 01.02.2012 года. Приказом № 202 от <дата обезличена> директором МБУ <данные изъяты>» наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено незаконно, просит его отменить (л.д.24).
Истец Бабий В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что приказ № 202 на него наложен незаконно. Также указал, что за период своей работы все задания он выполнял всегда своевременно и добросовестно, никаких нареканий не получал.
Представитель ответчика Титов В.С., действующий на основании доверенности № 45 от 16.07.2012 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Пояснил, что дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, на истца было возложено выполнение работ в соответствии с должностной инструкцией, которые включают в себя в том числе, обеспечение работ по благоустройству, озеленению и уборке территории организации. Бабий В.Г. не исполнял свои должностные обязанности, не произвел полив зеленых насаждений, в связи с чем законно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Положениями статьи 3 Трудового кодекса РФ гарантированы каждому равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право:
требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскания: замечание, выговор, увольнение.
Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Установлено, что Бабий В.Г. был принят на работу в МБУ <данные изъяты>» <дата обезличена> заведующем постановочной частью. Согласно дополнительному соглашению № 1 от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена> с <дата обезличена> Бабий В.Г. переведен на должность директора по административно-хозяйственной части, что подтверждается заявлением истца о переводе, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом № 12 от <дата обезличена> (л.д.35-39).
Соглашением № 1 к трудовому договору в п. 3.1, должностной инструкцией № 24 от <дата обезличена> п. 2.9 предусмотрено, что в должностные обязанности Бабий В.Г. входит обеспечение работы по благоустройству, озеленению и территории организации (л.д. 40-41)
Сторонами не оспаривалось, что на момент вменяемого нарушения трудовой дисциплины, то есть на <дата обезличена> истец был ознакомлен со своей должностной инструкцией, а также с соглашением к трудовому договору.
Из должностной инструкции следует, что истец с ней был ознакомлен <дата обезличена>.
<дата обезличена> бухгалтерия театра предоставила информацию о балансовой принадлежности деревьев, что липы стоят на балансе МБУ «<данные изъяты>», поливаются спецтехникой.
В материалах дела имеется письмо директора театра МБУ «<данные изъяты>» исх. № 99 от <дата обезличена>, оформленное на имя руководителя МБУ «<данные изъяты> с просьбой обеспечить полив деревьев (л.д.5).
<дата обезличена> директором <данные изъяты> Рахимовой А.В. истцу предложено дать письменное объяснение о причинах непривлечения МБУ «<данные изъяты>» к поливке зеленых насаждений (л.д.6).
В объяснительной записке истец пояснил, что для МБУ <данные изъяты> осуществляет поливку зеленых насаждений согласно графику учреждения (л.д.7, 56).
В материалах дела имеется служебная записка Бабий В.Г. (л.д.8), согласно которой истец просит разрешение использовать для полива зеленых насаждений питьевую воду.
Из приказа № 122 от <дата обезличена> о рациональном использовании воды следует, что Бабий В.Г. необходимо установить контроль за экономичным использованием питьевой воды (л.д.48).
Согласно приказу директора МБУ <данные изъяты>» № 202 от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания Бабий В.Г. объявлен выговор за необеспечение организации поливки зеленых насаждений (л.д.4).
Суд считает, что истец не имел возможности осуществить поливку зеленых насаждений, так как данные насаждения находятся на балансе МБУ «<данные изъяты>», поливаются спецтехникой.
Кроме того, из должностной инструкции не усматривается, что в обязанности Бабий В.Г. входит полив деревьев, (лип, которые находятся на балансе МБУ <данные изъяты>).
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он принимал меры к тому, чтобы зеленые насаждения, в том числе липы, находящиеся на балансе МБУ ДСУ, о чем он не знал, не засохли. Для этого он осуществлял полив деревьев своими силами и питьевой водой, после чего директором театра на одном из совещаний было озвучено, что имеет место быть перерасход питьевой воды.
Оспариваемый приказ, как считает суд, является демонстрацией дискриминации в сфере труда работодателем.
Для того чтобы работник мог выполнить установленные нормы труда, работодатель должен обеспечить нормальные условия работы. К ним относятся:
исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;
надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;
условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Эти условия в определенной степени конкретизируют обязанности работодателя по обеспечению безопасности труда и предоставлению работникам оборудования, инструментов, технической документации и иных средств, необходимых для исполнения трудовых обязанностей (ст.22 ТК).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Суд полагает, что при издании из приказа № 202 от <дата обезличена> не представляется возможность установить за какое неисполнение должностной инструкции Бабий В.Г. объявлен выговор.
Суд исходит из того, что права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Судебная защита прав – обязанность государства и должна быть справедливой, полной и эффективной, обеспечивать баланс интересов сторон.
Суд проверяет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в полном объеме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом не установлено нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение должностной инструкции. Суд полагает, что у работодателя не было в таких условиях законных оснований для издания приказа № 202 от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Бабий В.Г., приказ № 202 от <дата обезличена> является незаконным, подлежит отмене.
Требования Бабий В.Г. о признании незаконным приказа № 202 от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Бабий В.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению <данные изъяты>» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» № 202 от 16 июля 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Бабий В.Г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
копия верна
судья
секретарь