Дело № 2-1902/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргополовой З.И. к Коробкину В.М., Самойленко М.В., Самойленко В.П, Самойленко Е.В., ОАО "С", Ахметшиной Т.Н., Ахметшину Р.М., Замлиевой Л.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Каргаполова З.И. обратилась в суд с иском к Коробкину В.М., Самойленко М.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование требований указала, что <дата обезличена> в 18 часов 40 минут Коробкин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, в районе дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) – совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Самойленко М.В.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Коробкин В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью.
Просит взыскать с Коробкина В.М., Самойленко М.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда с Коробкина В.М. <данные изъяты> рублей, с Самойленко М.В. – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).
Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Самойленко Е.В., Самойленко В.П., ОАО "С", Ахметшин Р.М., Ахметшина Т.Н., Замалиева Л.М (л.д.32, 48,70).
Истец Каргаполова З.И. в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Самойленко М.В. в судебном заседании иск не признал.
Представил возражения, согласно которым его вина в ДТП не установлена, так как он двигался без нарушения Правил дорожного движения.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Коробкин В.М. признан виновным в ДТП.
Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает завышенной. Материальные расходы, понесенные в связи с произошедшим, считает необоснованными.
Просит в иске отказать (л.д. 42-44).
Представитель ответчика Самойленко М.В. – Анпилогова А.В., действующая на основании письменного заявления (л.д.46), поддержала позицию Самойленко М.В.
Просит в иске отказать.
Ответчик Самойленко Е.В., в судебном заседании иск не признала.
Пояснила, что является матерью Самойленко М.В.
Считает, что, поскольку, он не был признан виновным в совершенном ДТП, то в иске Каргаполовой З.И. к Самойленко М.В. следует отказать.
Ответчик Коробкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110).
Представитель ответчика Коробкина В.М. – Урываев В.И., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.45), в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал в части <данные изъяты> руб., т.к. истцу причинен легкий вред здоровью.
Иск в части возмещения материального ущерба не признал, т.к. истцом не представлены доказательства того факта, что очки и слуховой аппарат были повреждены в результате ДТП.
Ответчик Ахметшина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ее мужу А.М.А., который умер <дата обезличена>.
После его смерти наследство приняла она, дети А.М.А. – Ахметшин Р.М., Замалиева Л.М.
Самойленко М.В. является ее внуком.
На момент ДТП собственник автомобиля определен не был, т.к. раздел наследственного имущества не производился.
Полагает, что материальный ущерб и моральный вред должен возмещать Коробкин В.М., т.к. он является виновником ДТП.
Представитель Замалиевой Л.М., Ахметшина Р.М.– Ахметшина Ф.М., действующая на основании доверенностей от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.116-117), в судебном заседании иск не признала.
Считает, что причиненный вред должен быть возмещен Коробкиным В.М..
Просит в удовлетворении иска в отношении Ахметшина Р.М. и Замалиевой Л.М. отказать.
Ответчики Самойленко В.П., представитель ОАО "С", Ахметшин Р.М., Замалиева Л.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 96-98, 101, 109).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, амбулаторную карту истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что <дата обезличена> в 18 часов 40 минут Коробкин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, в районе дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нарушил п. 8.3 ПДД – совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Самойленко М.В., который двигался по главной дороге.
В результате ДТП пассажиру Каргаполовой З.И., находившейся в автомобиле <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Коробкина В.М. (л.д.15).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> является Коробкин В.М.
Автомобилем на момент ДТП владел Коробкин В.М.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> являлся А.М.А., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
<дата обезличена> А.М.А. умер.
После его смерти заведено наследственное дело № <номер обезличен> за <дата обезличена>.
Наследственная масса, в том числе, состояла из ? доли автомобиля марки «<данные изъяты> <дата обезличена> выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>
Ахметшиной Т.Н., Замалиевой Л.М., Ахметшину Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство в ? доле каждому ( л.д. 69).
Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, установлено, что Коробкин В.М. нарушил п. 8.3. ПДД, что привело к ДТП, в котором Каргаполовой З.И. причинен легкий вред здоровью.
Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 го<адрес обезличен> месяцев (л.д.15).
Как усматривается из акта судебно медицинского исследования № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> у Каргаполовой З.И. имели место: кровоподтек на лице (в лобной области), сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Длительность лечения свыше 21 дня обусловлена тактикой врачей, основанной на субъективных данных –жалобах больной ( л.д. 10-14).
С 09 по <дата обезличена> Каргаполова З.И. проходила стационарное лечение в АНО Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО «ММК» по поводу травм, полученных в результате ДТП <дата обезличена> (л.д.125, 126).
В дальнейшем наблюдалась у невролога ( л.д. 128).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Каргаполовой З.И. причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Владельцами источников повышенной опасности на момент ДТП являлись Коробкин В.М. и Самойленко М.В.
При этом суд учитывает, что Самойленко М.В. на момент ДТП являлся несовершеннолетним, завладел источником повышенной опасности самостоятельно. На момент ДТП собственник автомобиля <данные изъяты> не установлен в связи со смертью прежнего собственника.
Суд не усматривает, что ДТП произошло в результате небрежных действий Ахметшиной Т.Н., Ахметшина Р.М., Замалиевой Л.М., принявших наследство после смерти А.М.А.
Поэтому ответственность за вред, причиненный Каргаполовой З.И., должна быть возложена на непосредственных участников ДТП, т.е. на Коробкина В.М. и Самойленко М.В.
Поскольку Каргаполовой З.И. причинен вред здоровью, она в любом случае испытывала физические и нравственные страдания, соответственно факт причинения ей морального вреда предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, период госпитализации, период восстановления здоровья
Таким образом, суд полагает правильным установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть взысканы солидарно с Коробкина В.М. и Самойленко М.В.
Требования Каргаполовой З.И. о том, что с Коробкина В.М. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с Самойленко М.В. – <данные изъяты> руб., не основаны на законе, т.к. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность владельцев транспортных средств, а не долевую.
Каргаполова З.И. также просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., потраченных ею на приобретение лекарств, очков и слухового аппарата ( л.д. 16-19).
Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя Коробкина В.М. застрахована страховой компанией ОАО "С" по полису ОСАГО, страховой полис <номер обезличен> (л.д. 8).
Гражданская ответственность Самойленко М.В. не застрахована.
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> А.М.А. была застрахована в ООО"Э" по полису ОСАГО, страховой полис <номер обезличен> (л.д.8).
В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку А.М.А. <дата обезличена> умер, действие договора обязательного страхование прекращено.
Установлено, что после ДТП на приобретение лекарств, изготовление очков и приобретение слухового аппарата, которые разбились в момент столкновения автомобилей, Каргаполова З.И. истратила <данные изъяты> руб. ( л.д. 16-19).
Материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию солидарно с ОАО "С", Самойленко М.В. в пользу Каргаполовой З.И.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Каргаполова З.И. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 5, 39,114).
Следует возместить Каргаполовой З.И. государственную пошлину за требование неимущественного характера <данные изъяты> руб. за счет владельцев источников повышенной опасности.
Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению с ОАО "С" и Самойленко М.В.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каргаполова З.И. просит возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию спора, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, требования разумности, суд полагает возможным возместить Каргаполовой З.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за счет ответчиков: ОАО "С" и Самойленко М.В.
Поскольку требование материального характера на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каргополовой З.И. к Коробкину В.М., Самойленко М.В., Самойленко В.П., Самойленко Е.В., ОАО "С", Ахметшиной Т.Н., Ахметшину Р.М., Замалиевой Л.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коробкина В.М., Самойленко М.В. в пользу Каргополовой З.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ОАО"С", Самойленко М.В. в пользу Каргополовой З.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать в равных долях с ОАО"С", Самойленко М.В. в пользу Каргополовой З.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., по <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Коробкина В.М., Самойленко М.В. в пользу Каргополовой З.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Взыскать в равных долях с Самойленко М.В., ОАО"С" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Каргополовой З.И. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/