Дело №2-2516/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Грачевой Е.Н.
при секретаре: Крыловой О.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А.А. к ЗАО "Э" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савинов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Э" (далее по тексту – Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в Обществе с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылается, что при увольнении с ним не произведен полный расчет, а именно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не была выплачена заработная палата в размере <данные изъяты> рублей, за период обучения со <дата обезличена> по <дата обезличена> не была выплачена заработная плата в размере минимального размера оплаты труда.
Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просил суд взыскать с Общества задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженность за период обучения с <дата обезличена> по 13 апреля в размере минимального размера оплаты труда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.5).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Логиновой И.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 47), заявлено о пропуске срока для обращения в суд ( л.д. 40, 76).
Истец Савинов А.А. полагает, что срок для обращения в суд следует исчислять с <дата обезличена>, просит учесть время выдачи трудовой книжки и подачу заявления о нарушении его трудовых прав в трудовую инспекцию ( л.д. 48).
Истец Савинов А.А. в предварительное судебное заседание не явился, просит судебное заседание отложить в связи с нахождением в командировке (л.д.80).
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что Савинов А.А. был извещен о рассмотрении дела <дата обезличена>, что подтверждается распиской (л.д.78), обратился с устным ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке (л.д.80).
Доказательства нахождения в командировке Савинов А.А. не представил.
Кроме того, в материалах дела имеется копия трудовой книжки истца, из которой не усматривается, что он трудоустроился.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Представитель ответчика Логинова И.В. просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд и отказать в иске в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу (л.д.76)
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Савинов А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Установлено, что с <дата обезличена> Савинов А.А. принят на работу в ЗАО "Э" начальником лаборатории неразрушающего контроля с испытательным сроком два месяца, ему установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 65).
Приказом № <номер обезличен> с <дата обезличена> Савинов А.А. уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С приказом он ознакомлен <дата обезличена> ( л.д. 39).
Законность увольнения им не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что истцу ежемесячно производилось начисление и выплата заработной платы в соответствии с фактически отработанным временем ( л.д. 68-75).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 рудового кодекса Российской Федерации).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Срок для обращения в суд с иском следует исчислять с <дата обезличена>, т.е. с момента ознакомления с приказом об увольнении.
Савинов А.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда <дата обезличена>, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд.
Как пояснил истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, срок для обращения в суд следует исчислять с <дата обезличена>, вместе с тем просит учесть, что он обращался в трудовую инспекцию.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Всеобщая декларация прав человека установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом.
Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Истцом не предоставлены доказательства, что у него имелись препятствия для обращения в суд с указанным иском.
Обращение истца с заявлением в отдел надзора и контроля по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
Поскольку судом в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Савинову А.А. к ЗАО "Э" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районы суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:/подпись/