Дело № 2-2727/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"А" к Гордину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО"А" (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Гордину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор залога № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 31 день под 96% годовых.
Исполнение обязательств по возврату заемных средств обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер VIN № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет черный, регистрационный знак <номер обезличен>, который на праве собственности принадлежит Панфиловой Т.Л.
Обязательства по возврату долга Гордин С.В. не исполнил.
Просит взыскать с него задолженность по договору залога в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 4-6, 55).
В судебном заседании представитель истца Сергиенко К.В., действующая на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 31), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Гордин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42).
Третье лицо – Панфилова Т.Л. в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом (л.д.38).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор залога № <номер обезличен>, по условиям которого Гордин С.В. передал Обществу в залог автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, принадлежащий Панфиловой Т.Л. (л.д.17,40), в обеспечение краткосрочного займа, а Общество выдало Гордину С.В. займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 31 день под 96% годовых (л.д. 9-11).
Передача залога оформляется Залоговым билетом, Актом приема-передачи автомобиля, Актом осмотра АТС (л.д.12,13).
Стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
<дата обезличена> Панфиловой Т.Л. на имя Гордина С.В. выдана доверенность на право управления и распоряжения, в том чесле с правом залога, автомобилем <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер VIN № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет черный, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ей на праве собственности (л.д.46).
<дата обезличена> Гординым С.В. на имя директора Общества выдана доверенность на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, принадлежащим Панфиловой Т.Л.(л.д.18).
Согласно Залоговому билету денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Гординым С.В. <дата обезличена> в счет заключенного между сторонами договора залога, о чем имеется его подпись (л.д.13).
Установлено, что в Гордин С.В. в счет уплаты долга ни одного платежа не внес.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Гордин С.В. в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не представил.
Поскольку ответчик Гордин С.В. не представил доказательств отсутствия у него неисполненного обязательства перед истцом, то следует взыскать с него в пользу Общества долг в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.3.4. договора залога плата за пользование займом составляет 96% годовых от суммы займа и берется кратно сроку, установленному в п.3.2 договора, т.е. 31 день с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Договором залога предусмотрен льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата займа) взимается плата за пользование займом кратно указанному сроку, кроме этого залогодатель обязуется уплатить неустойку в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа.
Истец просит взыскать с Гордина С.В. проценты за пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 96% /365 х 31 день).
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. согласно п.3.4 договора залога.
Размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. (плата за пользование займом кратно указанному сроку) + <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> х 1% х 31 день) = <данные изъяты> руб.
Расчет процентов, неустойки произведен правильно, судом проверен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит обратить взыскание на автомобиль на <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер VIN № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет черный, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Панфиловой Т.Л., и являющийся предметом залога по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, а не мерой ответственности за его неисполнение.
Право кредитора по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предусмотрено ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (п.4 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер VIN № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет черный, регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся предметом залога, обращено взыскание (л.д. 60-77).
Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Сведений о том, что спорное имущество реализовано, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу, что залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался своим правом на обращение взыскания на заложенный автомобиль.
Автомобиль переходит к истцу в качестве обремененного предшествующим залогом, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, принадлежащий Панфиловой Т.Л.
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
Следует возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру, подлежащих удовлетворению исковых требований, <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом категории дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО"А" удовлетворить.
Взыскать с Гордина С.В. в пользу ООО"А" задолженность в размере <данные изъяты> руб., и которых:
-основной долг - <данные изъяты> руб.;
- проценты, начисленные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб.;
-неустойка, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер VIN № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет черный, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Пафиловой Т.Л., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/