Дело № 2-2723 /12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Баженовой Т.В.
при секретаре Сорокиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарянина Д.А. к Гаряниной Я.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Гарянин Д.А. обратился в суд с иском к Гаряниной Я.С. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что состоит в браке с ответчицей с <дата обезличена>, брак не расторгнут. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен>. Для приобретения квартиры был оформлен кредит в ОАО "К" на его имя на сумму <данные изъяты> рублей. Указал, что с <дата обезличена> совместно с ответчицей Гаряниной Я.С. не проживает. Просил суд взыскать с Гаряниной Я.С. в пользу ОАО "К" в счет погашения долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Обязать Банк выдать Гаряниной Я.С. отдельный график погашения долга по кредитному договору соразмерно ее 1/3 доле в праве собственности на квартиру, взыскать расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг юриста. В уточненном иске просил взыскать с ответчицы в пользу ОАО "К" в счет погашения долга <данные изъяты> руб., в его пользу расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., оплату услуг юриста <данные изъяты> руб.
Ответчик Гарянина Я.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Гаряниной Я.С. – Силантьева Г.П., действующая по доверенности от <дата обезличена>, иск не признала (л.д.58).
Представитель третьего лица – ОАО "К" - Задорожный Д.Н., действующий по доверенности от <дата обезличена>, иск не признал, поддержал доводы отзыва, представленного в дело.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.
Свои доводы истец обосновал тем, что на основании ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.
Судом истцу Гарянину Д.А. разъяснялось право предъявления дополнительных требований либо уточнения иска по разделу общего имущества супругов, определение сторон по делу в отношении Банка, однако, в рамках настоящего дела что-либо изменять истец не захотел.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Гаряниным Д.А., Гаряниной Я.С. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.30-55).
В соответствии с п.2.1.1 договора стороны договорились, что все действия от имени Заемщиков, связанные с исполнением настоящего договора, включая открытие текущего счета для перечисления кредита и ведения операций по нему, будут осуществляться Гаряниным Д.А.
Погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита (л.д.38-40). Как установлено в суде, Гарянины исполняют свои обязательства надлежащим образом, каких – либо претензий со стороны Банка к ним нет.
В соответствии с кредитным договором от <дата обезличена> у Гарянина Д.А. и Гаряниной Я.С. возникло солидарное обязательство.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Определение долей в общей долевой собственности не порождает пропорциональное деление обязательства по кредиту. Гарянины являются солидарными должниками и денежное обязательство является неделимым.
Положением «О кредитовании физических лиц», утвержденным Правлением Банка, определяются требования, предъявляемые к заемщикам, их платежеспособности. Как пояснил представитель Банка в суде, при выдаче кредита Гарянину Д.А. и Гаряниной Я.С. не учитывался доход Гаряниной Я.С., что подтверждается экспертным заключением о выдаче кредита от <дата обезличена>, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано (л.д.52-55).
При таких обстоятельствах, суд не может обязать ОАО "К", являющееся третьим лицом по делу, заключить кредитный договор с Гаряниной Я.С. для выплаты ее 1/3 доли в размере <данные изъяты> руб. и не вправе взыскать с нее эту сумму в пользу Банка.
В исковых требованиях Гарянина Д.А.следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гарянину Д.А. к Гаряниной Я.С. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ОАО "К", расходов по госпошлине и расходов по оплате помощи юриста отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :