Дело № 2-2534/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Рыбаловой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленовой С.А. к Арапову О.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Поленова С.А. обратилась в суд с иском к Арапову О.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, убытков указывая, что <дата обезличена> с ответчиком заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым Арапов О.А. взял на себя обязательства по изготовлению встроенной мебели: шкаф купе, кухни по эскизу. Свои обязательства по договору выполнила, оплатила стоимость материалов в размере 36 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора, работы должны быть выполнены до <дата обезличена>, однако до настоящего времени мебель не изготовлена, неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, <дата обезличена> обратилась с письменной претензией, от получения претензии ответчик отказался. Просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ИП Арапова О.А. сумму, уплаченную по договору в размере 36 000, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 700 рублей.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с Арапова О.А. сумму, уплаченную по договору в размере 36 000, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 700 рублей, проценты, уплаченные в банк за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль 92 копейки.
Истец Поленова С.А., представитель истца Канафеева Е.Р. в судебном заседании поддержали исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении пояснив, что оплатила по договору 36 000 рублей, остальные денежные средства в размере 14 000 рублей не оплатила, поскольку работы ответчиком не выполнены.
Ответчик Арапов О.А. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Арапову О.А. назначен представитель - адвокат Жаркова К.И., действующая на основании ордера от <дата обезличена>, которая по существу иска ничего не пояснила, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Поленовой С.А. и ИП Араповым О.А. заключен договор на изготовление мебели № <номер обезличен>, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить встроенную мебель, в том числе (шкаф купе, кухню), согласно эскизу по адресу <адрес обезличен>.
За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей.
До начала работ заказчик обязан оплатить стоимость материалов на сумму 36 000 рублей.
Заказчик обязан оплатить вознаграждение за работу полностью в сумме 14 000 рублей (л. д. 11-12).
Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора (л. д. 11).
Поленова С.А. свои обязательства по договору исполнила, <дата обезличена> оплатила предоплату в размере 36 000 рублей, денежные средства получил мастер по изготовлению Арапов О.А., что подтверждается распиской (л. д. 13).
Истец Поленова С.А. в судебном заседании пояснила, что обращалась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени требования не исполнены, работы по договору не выполнены, мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены.
Как видно <дата обезличена> истцом на имя ИП Арапова О.А. направлена претензия, в которой Поленова С.А. отказывается от исполнения договора на изготовление мебели, просит вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 36 000 рублей в срок до <дата обезличена> (л. д. 14-15).
Установлено, что в добровольном порядке требования истца не исполнены ответчиком, от встреч с Поленовой С.А. ответчик Арапов О.А. уклоняется.
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Истец просит принять отказ от договора, взыскать с ИП Арапова О.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 36 000 рублей.
Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, исковые требования истца об отказе от исполнения договора и взысканию с Арапова О.А. в пользу Поленовой С.А. денежных средств, уплаченных по договору от <дата обезличена> в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно условиям договора срок выполнения работы с момента подписания составляет 45 рабочих дней, договор заключен <дата обезличена>, <дата обезличена> истец внесла предоплату в размере 36 000 рублей. Мебель в срок установленный договором не доставлен истцу.
Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ истцом произведен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 55 дней просрочки, составляет: 36 000 х 3% х 55 = 59 400 рублей.
Как видно из договора от <дата обезличена> цена выполнения работ не определена, размер неустойки определяется, исходя из общей цены заказа 50 000 рублей.
Расчет неустойки за 55 дней просрочки, составляет 50 000 рублей х 3 % х 55 дней = 82 5000 рублей, что превышает общую цену заказа.
Истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей, не превышающую цену заказа.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для заказчика в результате нарушения обязательства, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо уменьшить размер неустойки до 36 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, уплаченных в банк за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 400 рублей (л. д. 50-53).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пункт 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает порядок расчетов с потребителем в случае продажи товара в кредит, когда этот кредит предоставлен торгующей организацией.
Если потребитель купил товар с недостатками в кредит, то в случае возврата товара ненадлежащего качества:
-ему возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита;
-а также возмещается плата за предоставление кредита.
Истцом, в подтверждение понесенных убытков, в виде уплаты процентов не представлен суду договор, заключенный кредитной организацией.
Кроме того, проценты, уплаченные истицей банку по кредитному договору не относятся к убыткам, которые подлежат взысканию. Взыскание указанной суммы не предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные отношения. Подрядчик не является стороной в договоре предоставления Банком кредита, возмещение истец должен получить путем возмещения суммы уплаченной по договору.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Арапова О.А. суммы 2 400 рублей в пользу истца не имеется.
Подлежит удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. Арапов О.А. не выполнил свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
С учетом разумности и справедливости суд считает, что с Арапова О.А. в пользу Поленовой С.А. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма 72 000 рублей, при таких обстоятельствах с Арапова О.А. подлежит взысканию штраф в пользу Поленовой С.А. размере 36 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей, из них за досудебную подготовку 200 рублей, 500 рублей за составление претензии, 1 500 рублей за составление искового заявления, 3 500 рублей за участие в судебных заседаниях (л. д. 53).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суд учитывает: категорию заявленного истицей спора, размер удовлетворенных судом исковых требований, а также непосредственное участие представителя при разрешении данного дела в суде.
Как видно <дата обезличена> между Поленовой С.А. и *.А.» заключен договор об оказании юридических услуг № <номер обезличен>, стоимость услуг определена в 5 000 рублей, из которых подготовка документов в суд и составление искового заявления 1500 рублей, участие в судебных заседаниях 3 500 рублей (л. д. 20-22).
Из исследованных в судебном заседании документов, материалов дела видно, что представитель истца консультировал истца (л. д. 26), участвовал на досудебной подготовке, в трех судебных заседаниях, составил исковое заявление (л. д. 25), претензию (л. д. 27).
С учетом удовлетворенной части исковых требований, разумности и справедливости, с Арапова ОЛ.А. в пользу Поленовой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 571 рубль 92 копейки.
Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами являются в силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Арапова О.А. следует взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 560 рубля, 2 360 рублей по иску имущественного характера и 200 рублей по иску о компенсации морального вреда, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поленовой С.А. к Арапову О.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Принять отказ Поленовой С.А. от исполнения договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Араповым О.А..
Взыскать с Арапова О.А. в пользу Поленовой С.А. сумму уплаченную по договору в размере 36 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, судебные расходы 5 571 рубль 92 копейки, всего 114 571 рубль 92 копейки.
Взыскать с Арапова О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 560 рублей.
В остальной части исковых требований Поленовой С.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: