решение о взыскании денежных средств в порядке регресса



Дело № 2-2251/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>      г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Бачинской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Челябинского регионального отделения *** к Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Челябинского регионального отделения *** обратилось в суд с иском к Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что Овсянников А.В. является получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве <дата обезличена>. Произошедшее произошло в результате противоправных действий ответчиков, в отношении которых было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, от <дата обезличена> уголовное дело по обвинению Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. прекращено в связи примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основанием. В период с мая 2011 года по июнь 2012 года потерпевшему Овсянников А.В. перечислены страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рубля. Просят взыскать солидарно с Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. в порядке регресса сумму <данные изъяты> рубля (л.д.5-6).

Представитель истца – Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).

Ответчики Демьяненко И.В., Габдрахманов М.А. Яркеев А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 73-75).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что <дата обезличена> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Овсянников А.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Несчастный случай произошел при исполнении трудовых обязанностей в результате противоправных действий Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В., в связи с чем оформлен акт о несчастном случае на производстве ф. Н-1 от <дата обезличена><номер обезличен>

Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. являлись работниками ОАО «***»

<дата обезличена> Сосновским районным судом Челябинской области уголовное дело в отношении Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим Овсянников А.В. Постановление суда вступило в законную силу <дата обезличена>

<дата обезличена> Сосновским районным судом Челябинской области уголовное дело в отношении Демьяненко И.В. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим Овсянников А.В. Постановление суда вступило в законную силу <дата обезличена>

Установлено, что причиной несчастного случая явились противоправные действия ответчиков. Уголовное дело в отношении каждого подсудимого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям, не исключающим вину в деянии.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» Челябинский филиал № 1 Государственного учреждения – Челябинский региональный Фонд социального страхования РФ осуществляет обеспечение по страхованию.

Овсянников А.В. является получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве <дата обезличена>.

Степень утраты трудоспособности Овсянников А.В. составляет <данные изъяты> что следует из приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с выпиской из приложения к приказу № <номер обезличен> от <дата обезличена> Овсянников А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля (л.д.10).

Приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена> Овсянников А.В. продлено перечисление ежемесячных страховых выплат (л.д.9).

Государственное учреждение Челябинского регионального отделения *** перечислило в пользу Овсянников А.В. сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой (л.д. 12), карточкой лицевого счета получателя (л.д.13-14), выпиской из реестра получателей (л.д.15), платежными поручениями, окончательной выпиской (л.д.16-57).

Поскольку установлено, что преступление совершено ответчиками, в результате их преступных действий произошел несчастный случай на производстве, потерпевшему Овсянников А.В. страхователем Государственным учреждением Челябинского регионального отделения Фонда выплачено страховое возмещение, истец имеет право обратного требования (регресс). С ответчиков Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. подлежит сумма, выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, как с причинителей вреда.

Таким образом, суд считает, что с Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. в пользу Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ подлежит солидарному взысканию в порядке регресса <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственное учреждение Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

С ответчиков следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рубля с каждого, поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено. Расходы подлежат уплате в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Челябинского регионального отделения *** к Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. в пользу Государственного учреждения Челябинского регионального отделения *** сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Демьяненко И.В., Габдрахманову М.А., Яркееву А,В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий: