Дело № 2-2754/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Сорокиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ "Т" к Суховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ "Т" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Суховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> Банк предоставил Суховой В.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Суховой В.В. образовалась задолженность на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Суховой В.В. указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).
Ответчик Сухова В.В. исковые требования признает частично, размер задолженности не оспаривает, просит уплаченную комиссию зачесть в сумму основного долга.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Суховой В.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 9-13).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-44).
В соответствии с графиком платежей, погашение долга по кредиту осуществляется 09 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17).
Согласно расчету задолженности Суховой В.В. по состоянию на <дата обезличена> выплачен основной долг в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (л.д. 14).
Проценты начислены в сумме <данные изъяты> руб., выплачены в сумме <данные изъяты> руб. Остаток составил <данные изъяты> руб.
Начислена плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, размер которой предусмотрен Тарифами Банка
Кроме того, Банком начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с выпиской по счету, с графиком платежей (л.д. 17, 41- 47).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сухова В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик Сухова В.В. исковые требования признает частично, размер задолженности не оспаривает, просит уплаченную комиссию зачесть в сумму основного долга.
Установлено, что Сухова В.В. Банку (истцу) уплатила комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом расчетно-кассовое обслуживание не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение расчетно-кассового обслуживания не является самостоятельной банковской услугой.
В то же время установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение расчетно-кассового обслуживания ущемляет права потребителя.
Суд приходит к выводу, что условие п. 2.8. кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Суховой В.В., об уплате ежемесячной комиссии, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии), а также на сумму непогашенных комиссий не возникло.
Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности по основному долгу перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере, в во взыскании непогашенных комиссий в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Таким образом, задолженность Суховой В.В. по основному долгу составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск НБ "Т" к Суховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Суховой В.В. в пользу НБ "Т" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
-плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб.;
-проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб. за расчетно-кассовое обслуживание НБ "Т" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: