Дело №2-1982/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухотьянова Ж.Н. к Белякову В.В., Белякову В.В. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Мухотьянов Ж.Н. обратился в суд с иском к Белякову В.В., Белякову В.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование иска указал, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области другие собственники спорной квартиры отсутствуют. При продаже квартиры продавцом В.Э.Н. ключи от квартиры ему не передавались.
Ответчик Беляков В.В., который проживает в спорной квартире, дверь ему не открывает, чинит препятствия в пользовании квартирой.
Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 26).
Истец Мухотьянов Ж.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).
Представитель истца Мухотьянова Ж.Н. – Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Беляков В.В., Беляков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 50, 54).
Ранее в судебном заседании от <дата обезличена> ответчик Беляков В.В. исковые требования не признал, пояснил, что он с женой и ребенком фактически проживает в спорной квартире. 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру были подарены Беляковым В.В. В.Э.Н., за это ему пообещали дом в деревне и машину, но обманули и ничего не дали. В 2011 году решением суда за ним и его братом Б.А.В. признано право собственности на 1/6 долю в спорной квартире, но поскольку имеется задолженность по квартплате, они не могут переоформить свою долю. Согласен встретиться с истцом и обсудить вопрос совместного проживания. Также указал, что по факту дарения Беляковым В.В. свей доли квартиры заведено уголовное дело по факту мошенничества.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Мухотьянов Ж.Н. является собственником 2/3 доли однокомнатной квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6,15).
Права иных участников долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на спорное недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 6 об., 19).
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> установлен факт принятия наследства Б.А.В. после смерти отца – Б.В.В., свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданное Белякову В.В. признано недействительным, признан недействительным договор от <дата обезличена> в части дарения Беляковым В.В. в пользу В.Э.Н. 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, прекращено право собственности на ? доли спорной квартиры, признано право собственности В.Э.Н. на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, признано возникшее при жизни право наследодателя Б.В.В. на 1/6 долю в праве собственности на спорную однокомнатную квартиру с включением указанного имущества в наследную массу. В удовлетворении иска Б.А.В. о признании права собственности Белякова В.В. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру отказано (л.д. 56-61). Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.62-63).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Беляков В.В. и Беляков В.В. (л.д.39-40).
Установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Беляков В.В. со своей семьей.
Истец Мухотьянов Ж.Н., как собственник 2/3 доли в спорной квартире, обладает равными правами в пользовании спорным жилым помещением, что и другие собственники квартиры, однако ответчик Беляков В.В. препятствует ему в осуществлении своих прав.
При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика Белякова В.В. о том, договор дарения от <дата обезличена> между В.Э.Н. и Беляковым В.В. заключен обманным путем, поскольку Беляков В.В. распорядился своей собственностью по своему усмотрению и не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями в защиту своих прав и интересов. Кроме того, доказательств того, что по факту дарения Беляковым В.В. доли в спорной квартире, заявленными стороной ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мухотьянова Ж.Н. о вселении в квартиру по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мухотьянова Ж.Н. удовлетворить.
Вселить Мухотьянова Ж.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/