Гражданское дело № 2-2667/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Даниловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда Ф к Лысову А.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Фонд Ф обратился в суд с иском к Лысову А.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства, ссылаясь на то, что истец осуществляет деятельность по транспортировке, помещению на специализированную стоянку и хранению транспортных средств на основании договора №27 от <дата обезличена> с УВД по г.Магнитогорску. <дата обезличена> было задержано транспортное средство автомобиль Шевроле Корсика госномер <данные изъяты>, принадлежащее Лысову А.А., и передано на специализированную стоянку для хранения. Задолженность за хранение транспортного средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> Истец считает целесообразным снизить размер задолженности и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Фонда «Ф Полуночев Н.А., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.38), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Лысов А.А. в судебном заседании не присутствовал, место его жительства не известно.
Адвокат Самойлова Н.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу с ч. 1 ст. 27.13 КоАП применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении (такой протокол в материалах дела отсутствует) или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Статьями 896, 897, 898 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы за хранение вещи.
В судебном заседании установлено, что между УВД по г.Магнитогорску и Фондом Ф действующим на основании Устава от 2003 года, заключены договора №27 от <дата обезличена>, № 01 от <дата обезличена>, № 29 от <дата обезличена>, № 1 от <дата обезличена> в соответствии с которыми Фонд осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных в г. Магнитогорске (л.д.10-17).
Автомобиль Шевроле Корсика госномер <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ГИБДД <дата обезличена> на основании протокола задержания транспортного средства и доставлен на специализированную стоянку, что подтверждается журналом учета регистрации транспортных средств (л.д. 21-23).
Право собственности на автомобиль Шевроле Корсика госномер <данные изъяты> зарегистрировано на Лысова А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.53).
Лысову А.А. направлялось уведомления о нахождении транспортного средства - автомобиля Шевроле Корсика госномер <данные изъяты> на специализированной стоянке (л.д.9).
Доказательств уплаты задолженности за хранение транспортного средства стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной истца представлен расчет стоимости хранения автомобиля Шевроле Корсика госномер <данные изъяты> на специализированной стоянке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Представитель истца просил снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб., представил расчет задолженности (л.д.8), который проверен судом и является правильным.
Суд считает, что исковые требования Фонда Ф о взыскании с ответчика платы за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание то, что транспортное средство с <дата обезличена> по настоящее время находится на специализированной стоянке, ответчик задолженность за содержание транспортного средства до настоящего времени не выплатил. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком задолженность не погашена.
Таким образом, с Лысова А.А. в пользу Фонда Ф подлежит взысканию плата за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фонда Ф к Лысову А.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Лысова А.А. в пользу Фонда Ф плату за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: