Дело №2-2842/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Гохкаленко М.Г.
При секретаре: Даниловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России гражданское дело по иску Семенова В.А. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России, работая в цехе № 1, получил травму левой руки из-за зажатия штампа станка режущим ножом, повредив три пальца, которые в дальнейшем были ампутированы. В результате полученной травмы, процент утраты профессиональной трудоспособности составил 30%. Считает, что поскольку в колонии были нарушены требования по технике безопасности, ответчик должен возместить ему моральный вред, поскольку он перенес физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Семенов В.А. настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что травма была им получена в связи с тем, что в колонии не соблюдаются требования по технике безопасности, не проводится надлежащий инструктаж, выполнял работу, не предусмотренную приказом, вместо штамповщика выполнял работу резчика. В результате полученной травмы, у него подорвана иммунная система, которая и без того ослаблена, в связи с тем, что он является ВИЧ-инфицированным. Из-за того, что лишился пальцев, в дальнейшем не сможет найти себе работу по специальности. В настоящее время также испытывает трудности в обслуживании себя, не может постирать белье одной рукой, испытывает моральные страдания.
Представители ответчика- ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Сорокин Д.Н., Ярушина Г.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Считают размер компенсации морального вреда завышенным, просили снизить его до <данные изъяты>, пояснив, что в действиях Семенова В.А. имелась грубая неосторожность, которая послужила причиной полученной травмы, поскольку истец, не отключив электропитание пресса, начал замену режущего ножа.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как указано в положениях ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено:
Семенов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России, конец срока отбывания наказания <дата обезличена>.
<дата обезличена>, находясь на рабочем месте на территории промышленной зоны № 1 учреждения ФБУ ИК-18 в кузнечно-прессовом цехе №1 Семенов В.А. начал замену режущего ножа на штампе, не отключив электропитание пресса, задел ногой педаль пуска пресса и не успел убрать руку из рабочей зоны штампа. В результате чего произошло защемление пальцев левой руки, приведшее к последующей ампутации 3 пальцев.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае от <дата обезличена>(л.д.21-23).
Как следует из акта, причиной несчастного случая явилась, в том числе, и грубая неосторожность в действиях Семенова В.А., выразившаяся в грубом нарушении требований п.3.1.6 Инструкции по охране труда для штамповщика: «Остановить пресс и выключить электрооборудование в следующих случаях: при временном прекращении работы, при обнаружении какой-либо неисправности. Степень вины истца в данном несчастном случае определена в размере 25%.
Семенову В.А. производятся страховые выплаты, которые зачисляются на личный счет осужденного (л.д.41).
В судебном заседании Семенов В.А. не отрицал то обстоятельства, что не отключил пресс, не оспаривал в своих действиях грубую неосторожность.
При определении компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Основополагающим принципом при определении размера морального вреда является принцип разумности и справедливости.
Суд считает, что в требованиях Семенова о размере компенсации морального вреда отсутствует принцип разумности, поскольку сумма <данные изъяты> не соответствует тяжести наступивших для него последствий, исходя из следующего.
Суд учитывает, что потеря профессиональной способности составила 30%, инвалидность не установлена, к тому же истец получил травму левой руки, но при этом рука полностью здорова и Семенов может осуществлять активную трудовую деятельность.
Суд считает, что доводы Семенова о том, что он переживает из-за потери трудоспособности, своей неполноценности, вызванной потерей пальцев, невозможности полноценно себя обслуживать, основаны на личных переживаниях истца и принимает объяснения истца в качестве доказательств изложенных им фактов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.
Но, учитывая характер полученной истцом травмы, наступившие негативные последствия, в том числе в виде ограничения трудовых функций (истец не сможет выполнять полноценно любую работу), степень и глубину страданий истца, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> способна компенсировать личные неимущественные права истца.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семенова В.А. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ ИК-18 ГУФСИН России в пользу Семенова В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Семенову В.А. отказать.
Взыскать с ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: