Дело № 2- 2958/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Каримовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М.А. к Николенко Н.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Алиев М.А. обратился с иском к Николенко Н.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что <дата обезличена> Николенко Н.В. купила у него в кредит шубу, стоимостью <данные изъяты> руб. оплатив первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. обязалась оплатить до <дата обезличена>, что подтверждается договором купли - продажи товара. Долг не погасила. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате товара, <данные изъяты> руб.- неустойку, а так же судебные расходы (л.д.4).
Истец Алиев М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивает.
Ответчик Николенко Н.В. в судебном заседание иск признала частично, факт покупки шубы в рассрочку признала, просит снизить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так же просит учесть, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети – дети <данные изъяты>, 2010 года рождения, <данные изъяты> 2011 года рождения.
Заслушав ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ст.488 ГК РФ в случае, если договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего кодекса со дня когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В судебном заседании установлено, что ответчик Николенко Н.В, приобрела шубу у ЧП Алиева М.А. за <данные изъяты> руб. 05 ноября 2010 года согласно договору купли- продажи (л.д.6).
Николенко Н.В. внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму обязалась оплатить в течение 6 месяцев до <дата обезличена> (л.д.6).
В судебном заседании Николенко Н.В. факт приобретения шубы, а так же размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. признала.
Поэтому, суд полагает возможным взыскать с Николенко в пользу истца Алиева М. задолженность по договору купли - продажи в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.4.1 договора купли-продажи в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.3.1 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает состоятельными доводы ответчика Николенко Н.В. о снижении размера неустойки и считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб., поскольку неустойка в сумме <данные изъяты> руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства при размере невыплаченной задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, суд находит правильным исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с Николенко Н.В.в пользу Алиева М.А. задолженность по договору купли - продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Николенко Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Алиева М.А. частично.
Взыскать с Николенко Н.В. в пользу Алиева М.А. задолженность по договору купли - продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: