Дело № 2- 2736/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Каримовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Горэлектросеть» г.Магнитогорска к Божеховскому В.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное предприятие «Горэлектросеть» г.Магнитогорска обратилось с иском к Божеховскому В.В. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указало, что Божеховский В.В. принят на работу в МП «Горэлектросеть» на должность начальника службы экономической безопасности согласно приказу от 01 июня 2007 года № <номер обезличен>. 01 марта 2012 года на основании заявления от <дата обезличена> ответчику был выдан внеочередной аванс в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.7.8 Коллективного договора. <дата обезличена> Божеховский В.В. уволен по собственному желанию. Задолженность по выданному авансу в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не оплатил. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5-6).
Представитель истца Соловьева Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.37), в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Божеховский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что срок исполнения обязательства не наступил, поскольку внеочередной аванс был выдан ему сроком на один год, т.е. до <дата обезличена>.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Божеховский В.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в должности начальника службы экономической безопасности в МП «Горэлектросеть» (л.д.27,28).
<дата обезличена> согласно личного заявления ему выдан внеочередной аванс в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.7.8 коллективного договора на 2011- 201\3 годы (л.д.23, 58).
Согласно коллективному договору МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска на 2011-2013 г.г. работодатель обязуется выдавать внеочередные авансы в размере, не превышающим среднюю заработную плату работника за шесть месяцев, с удержанием из заработной платы согласно заявлению, на срок не более года (п.7.8 Договора).
На момент прекращения трудового договора задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. (л.д.11)
Ответчик Божеховский В.В. в судебном заседании признал факт выдачи ему аванса, а так же размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб., пояснил, что аванс ему предоставлен на срок 1 год, который не истек.
Суд принимает расчет задолженности Божеховского В.В., поскольку ответчик иного расчет задолженности не предоставил, с размером задолженности согласен.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, суд находит правильным исковые требования истца удовлетворить.
Оценивая доводы ответчика, суд полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, внеочередной аванс ответчику Божеховскому В.В. выдан на основания коллективного договора на 2011- 2013 годы.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально- трудовые отношения в организации и заключаемый работодателем и работником в лице их представителей (л.д.17)
Поскольку трудовые отношения сторон расторгнуты, так как ответчик Божеховский В.В. уволен из МП «Горэлектсросеть», то у истца отсутствует возможность удержания предоставленного внеочередного аванса из заработной платы ответчика. Следовательно, при прекращении трудового договора, у работника возникает обязанность вернуть сумму невыплаченного внеочередного аванса до истечения срока, предусмотренного коллективным договором.
<дата обезличена> ответчик Божеховский В.В. обратился с заявлением к директору МП «Горэлектросеть» разрешить погасить задолженность до <дата обезличена> по <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Однако свои обязательства Божеховский В.В. нарушил, в связи с чем <дата обезличена> ему направлена претензия ежемесячно перечислять на счет по <данные изъяты> руб. (л.д.30).
До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик Божеховский В.В. обязательства нарушил.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период пользования выданным авансом с <дата обезличена> до <дата обезличена> истец просит взыскать с ответчика Божеховского В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца.
Иного расчета ответчик не представил.
Так, <данные изъяты> руб. (задолженность ответчика) X 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) X 91(количество дней просрочки) : 360 = <данные изъяты> руб.- размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принимает указанный расчет.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, просит возместить ему эти расходы в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 4).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков Божеховского В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Муниципального предприятия «Горэлектросеть» г.Магнитогорска.
Взыскать с Божеховсокго В.В. в пользу Муниципального предприятия «Горэлектросеть» г.Магнитогорска <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: