Дело № 2-2602/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Сорокиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ "И" к Хусаинову А.М., Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АБ "И" обратился с иском к Хусаинову А.М., Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ЗАО "У" и ответчиками был заключен договор займа № <номер обезличен> сроком на 180 месяцев на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность Хусаинова А.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> На квартиру была оформлена закладная.
Владельцем закладной является истец.
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Просит взыскать солидарно с Хусаинова А.М., Хусаинова Д.М. указанную сумму, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. (сумму основного долга) за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также взыскать судебные расходы.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, в которых просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оценке квартиры (л.д. 61).
В судебном заседании представитель истца – Ерастова О.Н., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 51) поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Хусаинов А.М., Хусаинов Д.М. в суд не явились, место нахождение их неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО "У" и Хусаиновым А.М., Хусаиновым Д.М. был заключен договор займа № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчикам предоставили <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, под 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 18-24).
Деньги были предоставлены ответчику Хусаинову А.М. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора займа проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа.
П. 3.6.4. договора предусматривает, что заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего, который составляет <данные изъяты> руб.
П. 3.6.8. договора предусмотрена очередность погашения требований в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств.
П. 4.4.1. договора устанавливает право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней, в том числе при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Установлены случаи, при наступлении которых займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.2), в том числе при просрочке платежей.
Также договор содержит условия, предусматривающую ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата займа, процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3.)
Суду представлен договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата обезличена> (л.д. 11-15).
Право собственности ответчика на упомянутую квартиру зарегистрировано <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, кадастровый номер объекта права – <номер обезличен> (л.д. 16-17).
С момента государственной регистрации права собственности заемщика, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст.77 закона «Об ипотеке».
П. 2.6. договора купли-продажи предусматривает, что права кредитора по кредитному договору и право залога на указанную квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной.
<дата обезличена> была составлена закладная на указанную квартиру, которая была подписана ответчиком (л.д. 31-48). Залоговая стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб.
На момент рассмотрения дела истец является владельцем закладной на упомянутую квартиру, что подтверждается отметками в закладной, не оспаривается сторонами.
Согласно представленному расчету сумма долга Хусаинова А.М., Хусаинова Д.М. по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из них:
- основной долг – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.,
- пени за просроченный к уплате основной долг – <данные изъяты> руб.,
- пени за просроченный к уплате проценты – <данные изъяты> руб.
Ответчики Хусаинов А.М., Хусаинов Д.М. в судебное заедание не явились, своего расчета задолженности не представили.
Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Хусаинова А.М., Хусаинова Д.М. указанную задолженность.
Также в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа.
Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками без уважительных причин была допущена просрочка платежей.
Таким образом, по обстоятельствам, за которые ответчик отвечает, допущена просрочка более 3-х раз, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства суд не может отнести к крайне незначительному.
Суд считает что, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Из отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры от <дата обезличена>, представленного истцом и составленного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость данного оцениваемого имущества составила <данные изъяты> руб. (л.д. 63-117).
Банк просит установить начальную продажную цену спорной квартиры равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", т.е. в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики с судебное заседание не явились, своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представили.
Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает предложение залогодержателя, реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, интересы залогодателя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АБ "И" к Хусаинову А.М., Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хусаинова А.М., Хусаинова Д.М. в пользу АБ "И" досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из них:
- основной долг – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.,
- пени за просроченный к уплате основной долг – <данные изъяты> руб.,
- пени за просроченный к уплате проценты – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Хусаинова А.М., Хусаинову Д.М. в пользу АБ "И" проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата займа.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Хусаинову А.М., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хусаинова А.М., Хусаинову Д.М. в пользу АБ "И" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: