Дело №2-3043/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Малахову С.С. о взыскании убытков, понесенных страховщиком
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» к Малахову С.С. о взыскании убытков, понесенных страховщиком, просило взыскать в счет возмещения расходов <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> в <дата обезличена> в <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Малахова С.С. и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Шмелева П.Я.. в результате произошедшего ДТП, транспорт получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии является водитель Малахов С.С..
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> на момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <номер обезличен>.
Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> в состояние, предшествующее наступлению указанного страхового случая, согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки <номер обезличен>, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Ими было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что в момент ДТП Малахов С.С. находился в <данные изъяты>, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 5-7).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8,40), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малахов С.С. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признал в судебном заседании в полном объеме.
Третье лицо Шмелев П.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №<номер обезличен> года в отношении Малахова С.С. по <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в <дата обезличена> в <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Малахова С.С. и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Шмелева П.Я..
В результате произошедшего ДТП, транспорт получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии является водитель Малахов С.С.. Данный факт признается самим ответчиком, подтверждается материалом по факту ДТП. Поскольку именно водитель Малахов С.С. выехал на полосу встречного движения, что и послужило причиной произошедшего дорожно- транспортного происшествия (л.д. 11,12, 13—14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> Малахова С.С. на момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <номер обезличен> в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 15).
.
Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> в состояние, предшествующее наступлению указанного страхового случая, согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки №<номер обезличен>, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 18-21).
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере собственнику транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> Шмелеву П.Я. <данные изъяты> (л.д. 16,17,22,23).
В момент ДТП Малахов С.С. находился <данные изъяты>, данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена> о привлечении Малахова С.С. к административной ответственности по <данные изъяты> (л.д. 49) и признается в судебном заседании самим ответчиком по делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ОСАО «Ингосстрах» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>..
Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Малаховым С.С..
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Малахову С.С. о взыскании убытков, понесенных страховщиком удовлетворить.
Взыскать с Малахова С.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: