Дело №2-2-2627/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Баженовой Т.В.
при секретаре: Сорокиной Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стамкулова А.А. к Ероклееву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стамкулов А.А. обратился в суд с иском к Ероклееву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (л.д. 5-7). Просил взыскать с Ероклеева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рубль, утрату товарного вида автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 45 минут напротив <адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Стамкуловой Л.А. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Ероклееву А.Ю. и под его управлением. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Считает, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Ероклеева А.Ю. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК "Ю" СК "Ю" данный случай был признан страховым и ему произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, данный факт подтверждается Отчетом № <номер обезличен> от <дата обезличена>
об оценке стоимости ущерба транспортного средства, изготовленного ООО "Г" согласно которого ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.
Просит заявленные требования удовлетворить.
Истец Стамкулов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Щербак О.Н. (л.д. 69), иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ероклеев А.Ю. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил суд вынести решение в соответствии с законом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно- транспортного происшествия, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.3 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в 14 часов 45 минут Ероклеев А.Ю., следуя на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> напротив <адрес обезличен> выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим Стамкулову А.А. на праве собственности, транспорт получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, справками по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП (л.д.8-12).
Собственником автомобиля <данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> является Ероклеев А.Ю., собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> является Стамкулов А.А. (л.д.64).
Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Ероклеева А.Ю., поскольку он выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Ероклеев А.Ю. был признан виновным по ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). Суду не представлены доказательства, опровергающие вину водителя Ероклеева А.Ю. в совершении ДТП или причинно-следственную связь между ДТП, произошедшим по вине ответчика и механическими повреждениями, причиненным автомобилю истца. Ероклеев А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный <номер обезличен> была застрахована в СК "Ю" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по данному договору выплачена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.70-73), чего не отрицала представитель ответчика в суде.
В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, истцом предоставлен отчет об оценке № <номер обезличен> изготовленный ООО "Г" Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей (л.д.14-44).
Суду не представлено доказательств, опровергающих правильность и обоснованность отчета № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ответчиком данный отчет не оспаривался. Отчет содержит описание примененных экспертами методик расчета ущерба, документы, подтверждающие компетенцию экспертов. Оснований подвергать сомнению правильность отчета у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд принимает отчет № <номер обезличен> в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.
Учитывая, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика Ероклеева А.Ю. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>),утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Стамкуловым А.А., в подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением дела представлены: квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, квитанция об оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3,49,68). Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии с размером заявленных и удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
В подтверждение расходов, связанных с оказанием юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг на <данные изъяты> рублей и расписка (л.д. 67,76). По данному договору истцу оказывались услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
С учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема работы, проведенной представителем (подготовка иска, претензии, представительство интересов истца в судебном заседании), суд полагает правильным определить в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности.
Стамкулов А.А. просил суд взыскать с ответчика Ероклеева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Как установлено в суде, Стамкулову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия не были причинены физические и нравственные страдания, доказательств их причинения истец и его представитель не представили, следовательно, в части компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стамкулова А.А. к Ероклееву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ероклеева А.Ю. в пользу Стамкулова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рубль, утрату товарного вида автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по изготовлению отчета <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуатору-<данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: