Дело № 2-2618/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Сорокиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.В. к Прудниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Логинов С.В. обратился в суд с иском к Прудниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что <дата обезличена> заключил с Прудниковой Л.А. договор займа, по условиям которого передал последней <данные изъяты> руб. сроком на один год под 36% годовых. Прудникова Л.А. свои обязательства по возврату долга не выполняет.
Просит взыскать долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, штраф в соответствии с п.4 договора в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Истец Логинов С.В. в судебном заседании поддержал свои требования, указал, что ответчица Прудникова Л.А. возвратила проценты за два месяца - <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в связи с этим просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, основной долг -<данные изъяты> рублей и сумму штрафа- <данные изъяты> рублей. Указал, что пытался встретиться с ответчицей по поводу возврата долга, однако, она не открывает двери квартиры, где проживает в настоящее время неизвестно.
Ответчик Прудникова Л.А. в суд не явилась, заказные письма с повестками не получает, телеграмма по месту жительства не доставлена, указано, что Прудникова Л.А. по указанному адресу не проживает, служба доставки также не смогли доставить судебные повестки (л.д.23-25,32). Дело рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил вынести решение в соответствии с законом, снизить размер штрафа.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Логинова С.В. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что <дата обезличена> стороны заключили договор займа, по условиям которого Логинов С.В. передает Прудниковой Л.А. <данные изъяты> руб., а Прудникова Л.А. обязуется возвратить деньги не позднее <дата обезличена>. За пользование займом Прудникова Л.А. платит вознаграждение в размере 36% годовых.
В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки ( л.д. 26).
Передача денежных средств Прудниковой Л.А. подтверждена ее распиской (л.д. 28).
Доказательства возврата долга ответчицей суду не представлены, однако, истец признает что Прудникова Л.А. выплатила проценты за два месяца в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с нее подлежит взысканию в пользу Логинова С.В. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 23 месяца просрочки). Расчет процентов истцом произведен правильно. Следует взыскать проценты в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Договором займа п.4 от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что штраф, который просит взыскать истец, носит характер неустойки за просрочку возврата основного долга в общей сумме <данные изъяты>., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает сумму основного долга и период просрочки.
Суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Прудниковой Л.А. в пользу Логинова С.В. следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.
С Прудниковой Л.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Логинов С.В. к Прудниковой Л.А. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Прудниковой Л.А. в пользу Логинов С.В. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Прудниковой Л.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: