решение об уменьшении исполнительского сбора



Дело № 2-964/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецкой Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска о признании исполненным обязательства по выплате долга, отсрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Клецкая Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска о признании исполненным обязательства по выплате долга, отсрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора указывая, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 787000 рублей в пользу Косова С.М. В настоящее время денежные средства выплатила полностью, обратилась к судебному приставу – исполнителю Жанатаеву Е.С. с заявлением о прекращении исполнительного производства, который пояснил, что в Управлении Пенсионного фонда РФ находится исполнительный лист о взыскании исполнительского сбора в размере 55000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства не получала, выплатить данную сумму затруднительно, поскольку является пенсионером, на иждивении находится престарелая мать. Просит суд признать исполненным обязательства по выплате долга в размере 787000 рублей, отсрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить исполнительский сбор.

Истец Клецкая Г.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменева И.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что долг погашен полностью, в настоящее время имеется задолженность по исполнительскому сбору, не возражает об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске, ОАО «Кредит Урал Банк», Косов С.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Казакбаевым М.Р. на основании заявления взыскателя (л.д. 51), исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <дата обезличена> (л. д. 52-56) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Клецкой Г.А. в пользу Косова С.М. задолженности в размере 787000 рублей, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 64).

В установленные сроки требования исполнительного документа выполнены не были.

Как видно задолженность Клецкой Г.А. по исполнительному производству погашена в полном объеме <дата обезличена>, что подтверждается распиской Косова С.М. (л.д. 10), обязательством представителя взыскателя Л.В.Ф.. (л.д. 9), заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 11).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Жанатаевым Е.С. вынесено постановление о взыскании с Клецкой Г.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 55090 рублей, постановление утверждено и.о. начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска старшим судебным приставом Т.Ю.Т. (л.д. 61).

Согласно сведений, предоставленных Отделом по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов за февраль 2011 года с Клецкой Г.А. удержан и зачислен банком исполнительский сбор в размере 312 рублей 04 копейки, за март 2011 года в размере 12130 рублей 44 копейки (л.д. 33-34), что также подтверждается выпиской по счету ОАО «Кредит Урал Банк» (л.д. 30).

Истец просит одновременно отсрочить и уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку является пенсионером, на иждивении находится мать – инвалид.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно справки <номер обезличен> Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске от <дата обезличена> Клецкая Г.А. является пенсионером, с <дата обезличена> получает пенсию по старости в размере 7953 рубля 29 копеек (л.д. 4, 7).

Кроме того, как видно мать Клецкой Г.А. – К.Н.Д. является инвалидом третьей группы (л. д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимание, что Клецкая Г.А. является пенсионером, приняла меры для погашения задолженности перед Косовым С.М. полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, что составит 41 317 рублей 50 копеек от 55 090 рублей, установленной приставом.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Клецкой Г.А. об уменьшении исполнительского сбора, оснований для его отсрочки не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании исполненным обязательства по выплате в пользу Косова С.М. денежной суммы 787 000 рублей по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, что подтверждается исполнением решения суда в части взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска Клецкой Г.А., принятые <дата обезличена> определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в виде приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора (л. д. 14-15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клецкой Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска о признании исполненным обязательства по выплате долга, отсрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному <дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Клецкой Г.А. в пользу Косова С.М. в размере 787 000 рублей на ? часть до 41 317 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Клецкой Г.А. отказать.

Отменить меры по обеспечении иска в виде приостановления исполнительного производства в отношении Клецкой Г.А. в части взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: