Дело № 2-767/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Фасхеев В.А., Лукьянова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Фасхееву В.А., Лукьяновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Фасхеевым В.А. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил Фасхееву В.А. кредит в размере 195 000 рублей под 16 % годовых сроком до <дата>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Лукьяновой М.А.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Фасхеева В.А. образовалась задолженность в размере 142 781 рубль 45 копеек.
Просит взыскать солидарно с Фасхеева В.А., Лукьяновой М.А. указанную задолженность, взыскать с Лукьяновой М.А. задолженность по штрафу за несоблюдение условий договора поручительства в размере 1 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 62 копейки (л.д. 3-4).
Представитель истца - Гасанова Л.Т., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (л.д.86), в судебном заседании на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Фасхеев В.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Ответчик Лукьянова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 85).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ответчика Лукьяновой М.А. – Жаркова К.И., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.70), исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила снизить штрафы.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и Фасхеевым В.А. заключен кредитный договор <номер> <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 000 рублей под 16 % годовых сроком до <дата>.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4 742 рубля 02 копейки (л.д. 7-9).
В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Банком и Лукьяновой М.А. заключен договор поручительства <номер> (л.д. 11 – 12).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Фасхееву В.А. сумму кредита в размере 195 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д. 39).
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 140 831 рубль 45 копеек, в том числе:
- задолженность по кредиту – 103 878 рублей 78 копеек;
- задолженность по процентам – 34 861 рубль 23 копейки;
- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 591 рубль 44 копейки;
- задолженность по штрафам – 1 500 рублей.
Кроме того, из расчета задолженности усматривается сумма штрафа за нарушение п. 3.2 договора поручительства Лукьяновой М.А. в размере 1 950 рублей (л.д. 33 – 38).
Ответчик Фасхеев В.А. представленный расчет задолженности не оспаривает.
Представитель ответчика Лукьяновой М.А. – Жаркова К.И. расчет задолженности не оспаривает, просит снизить размер штрафов.
Как следует из выписки из лицевого счета, Фасхеев В.А. произвел последний платеж в размере 3 278 рублей 66 копейки <дата> (л.д. 23-24).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Фасхеев В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Установлено, что Фасхеев В.А. погасил основной долг в размере 91 121 рубль 22 копейки. Остаток задолженности составил 195 000 рубля (195 000 – 91 121, 22) (л.д. 33-38).
Из расчета задолженности следует, что у Фасхеева В.А. по состоянию на <дата> имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 861 рубль 23 копейки (л.д. 33 – 38).
Кроме того, согласно п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами у Фасхеева В.А. по кредитному договору от <дата> составляет 593 рубля 02 копейки. Погашено 1 рубль 58 копеек, остаток задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составит 591 рубль 44 копейки (593, 02 – 1, 58) (л.д. 33 – 38).
Начисленный размер задолженности согласуется с выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24) и не оспаривается ответчиками Фасхеевым В.А. и Лукьяновой М.А.
Представитель ответчика Лукьяновой М.А. – Жаркова К.И. также не оспаривает размер задолженности, но просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по неустойкам в отношении ответчиков.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в виде штрафа в размере 250 рублей (п. 6.5. кредитного договора).
Как следует из выписки из лицевого счета, у Фасхеева В.А. всего 8 нарушений сроков по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма штрафа составила 2 000 рублей (250 х 8). Из них погашено 500 рублей (<дата>, <дата>) (л.д. 23-24). Остаток задолженности по штрафам составил 1 500 рублей (2 000 – 500).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность поручителя по уплате неустойки в виде штрафа в размере 1 % от суммы кредита (п. 3.2. договора поручительства) (л.д. 11 – 12).
Задолженность по штрафам Лукьяновой М.А. составила 1 950 рублей (195 000 х 1%).
Ответчик Фасхеев В.А. и представитель ответчика Лкьяновой М.А. – Жаркова К.И. не оспаривают факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Основания для снижения размера штрафа по кредитному договору от <дата> и договору поручительства от <дата> суд не усматривает.
Таким образом, задолженность Фасхеева В.А. перед Банком составляет 140 831 рубль 45 копеек, в том числе:
- задолженность по кредиту – 103 878 рублей 78 копеек;
- задолженность по процентам – 34 861 рубль 23 копейки;
- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 591 рубль 44 копейки;
- задолженность по штрафам – 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем п. 1.2. договора поручительства устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Поскольку Фасхеев В.А. не исполнил обязательства по уплате соответствующей суммы задолженности по кредиту, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако согласно п. 3.2. договора поручительства с Лукьяновой М.А. подлежит взысканию штраф в размере 1 % от суммы кредита. Поэтому суд полагает, что задолженность по штрафам в размере 1 500 рублей следует взыскать только с ответчика Фасхеева В.А., так как в отношении Лукьяновой М.А. это будет являться двойной мерой ответственности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчиков в равных долях в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 62 копейки, то есть по 2 027 рублей 81 копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить,
Взыскать солидарно с Фасхеева В.А., Лукьяновой М.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 139 331 рубль 45 копеек, в том числе:
- задолженность по кредиту – 103 878 рублей 78 копеек;
- задолженность по процентам - 34 861 рубль 23 копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами – 591 рубль 44 копейки.
Взыскать с Фасхеева В.А. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" штраф в размере 1 500 рублей.
Взыскать Лукьяновой М.А. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" штраф в размере 1 950 рублей.
Взыскать с Фасхеева В.А., Лукьяновой М.А. в равных долях в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" государственную пошлину в размере 4 055 рублей 62 копейки, то есть по 2 027 рублей 81 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: