Дело №2-768/2011г.ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Мухамадеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Осинцева К.А. к Дюльдину Д.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Осинцев К.А. обратился в суд с иском к Дюльдину Д.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ИП Осинцевым К.А. и Дюльдиным Д.С. заключен договор субаренды автотранспортного средства марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Добрышкину Е.П. на праве собственности, с которым у ИП Осинцева К.А. заключен договор аренды транспортного средства. <дата обезличена> в период действия договора аренды Дюльдин Д.С., управляя автомобилем марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил ДТП в котором был признан виновным. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта - 63210,63 рублей, утрата товарной стоимости – 4313,67 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Просил взыскать с Дюльдина Д.С. в возмещение ущерба 63210,63 рублей, УТС – 4313,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2100 руб., стоимость услуг оценщика по составлению отчету – 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000,00 руб.(л.д.3)
Истец ИП Осинцев К.А, третье лицо – Добрышкин Е.П. при должном извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело без участия неявивщихся лиц.
Представитель ИП Осинцева К.А Пшеничникова М.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5), поддержала исковые требования, пояснила, что автомобиль на день рассмотрения иска в суде отремонтирован.
Ответчик Дюльдин Д.С. по месту регистрации по адресу – <адрес обезличен> единственно известный суду, почтовую корреспонденцию не получает, уклоняется. (л.д.47,54,60,61,65 ) Суд признает его извещение надлежащим.
Заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Установлено, <дата обезличена> между Добрышкиным Е.П. (далее - Арендодатель) и ИП Осинцевым К.А. (далее – Арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 7).
Установлено, <дата обезличена> между ИП Осинцевым К.А. (далее - Арендатор) и Дюльдиным Д.С. (далее – Субарендатор) заключен договор субаренды автотранспортного средства (л.д. 8).
Согласно условиям договора аренды от <дата обезличена>, Арендатор передает субарендатору автомобиль марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в целях перевозки пассажиров, выполнений поручений Арендатора.
Субарендатор в свою очередь в числе прочего обязан содержать автотранспортное средство в полной исправности, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт автотранспортного средства.
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что в случае гибели АТС Субарендатор обязан возместить Арендатору причиненные убытки. При попадании в ДТП и другие аварийные ситуации Субарендатор обязан вызвать сотрудников ГИБДД и представителя страховой компании, в противном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного автотранспортному средству Арендатора возлагается на субарендатора (л.д. 8).
Актом приема-передачи подтверждается, что <дата обезличена> ИП Осинцев К.А. передал Дюльдину Д.С. транспортное средство марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>,. которое сторонами было осмотрено в натуре, претензий к техническому состоянию автотранспортного средства у Арендатора не имелось (л.д. 9).
В соответствии с паспортом транспортного средства, собственником автомобиля марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является Добрышкин Е.П. (л.д. 25).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию от <дата обезличена>, в 08-30 часов водитель Дюльдин Д.С., управляя автомобилем марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не правильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем марки Д.М., государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 10).
Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Из постановления усматривается, что Дюльдиным Д.С. нарушен п. 9.10. ПДД РФ предписывающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно виновности в ДТП не высказывал.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно отчету ООО «организация» <номер обезличен>, рыночная стоимость материалов, запасных частей и ремонтных работ поврежденного автомобиля марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>,, <дата обезличена> выпуска, по состоянию на <дата обезличена> составила 63 210,63 руб. (л.д. 11-27).
Согласно отчету ООО «организация» <номер обезличен>, утрат товарной стоимости поврежденного автомобиля марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен>,, <дата обезличена> выпуска, по состоянию на <дата обезличена> составила 4313,67 руб. (л.д. 28-38 ).
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в отчетах повреждения ТС причинены не в результате ДТП от <дата обезличена>, отчеты ответчиком не оспорены, иного не представлено, суд принимает их как доказательства достоверно устанавливающие размер причиненного истцу материального ущерба.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с Дюльдина Д.С. в пользу ИП Осинцева К.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 210,63 рублей, и размерь утраты товарной стоимости - 4313,67 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 100,00 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> - л.д. 4). С учетом цены иска оплате подлежала пошлина в размере 2220,25 рублей
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 2100,00 руб, в доход местного бюджета – 120,25 рублей.
В материалах дела имеется справка, которая подтверждает, что стоимость оценки ущерба и определения размера утраты товарной стоимости, автомобиля марки Д.Н., государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила 2500,00 руб. (л.д. 66).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке от <дата обезличена> Пшеничникова М.Н. получила сумму в размере 5000,00 руб. за оказание юридических услуг от ИП Осинцева К.А. (л.д. 39).
С учетом сложности дела, степени участия представителя истца при его рассмотрении суд считает сумму 5000 руб. по оплате юридических услуг в соответствующей принципам разумности и справедливости, подлежащей взысканию с Дюльдина Д.С.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Осинцева К.А. к Дюльдину Д.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Дюльдина Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Осинцева К.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 67 524 рублей 30 копеек.
Взыскать с Дюльдина Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Осинцева К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей,
Взыскать с Дюльдина Д.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 120,25 рублей
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: