Дело № 2-696/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапов В.В. к Крымовскому С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Косолапов В.В. обратился в суд с иском к Крымовскому С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что Крымовский С.Н. получил у него 2000 евро и обязался возвратить деньги <дата>.
Просит взыскать с Крымовского С.Н. долг в размере 79359 рублей по курсу 39,6795 рублей.
Также просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 10062,61 рубля и возместить судебные расходы ( л.д. 5).
Истец Косолапов В.В. в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Крымовский С.Н. в судебное заседание не явился. Уклоняется от получения судебного извещения ( л.д. 22,27,28, 31).
На основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Косолапова В.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что Крымовский С.Н. занял у Косолапова В.В. 2000 евро и обязался вернуть <дата> ( л.д. 15).
Косолапов В.В. утверждает, что деньги передавал Крымовскому С.Н. в марте 2008 года, долг ему не возвращен.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Доказательства исполнения обязательства по возврату долга суду не представлены.
Курс евро с <дата> установлен в размере 39,6795 рублей за 1 евро (л.д. 11).
При таких обстоятельствах следует взыскать с Крымовского С.Н. в пользу Косолапова В.В. сумму долга в размере 79359 рублей (2000 х 39,6795).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка банковского процента на день подачи иска установлена в размере 7,75 % годовых ( л.д. 8).
Размер процентов за период с <дата> (начало просрочки) по <дата> (день предъявления иска) (578 дней просрочки)) составит 9874,68 рубля (79359 х 7,75% х 578 :360).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Удовлетворению подлежат требования Косолапова В.В. на сумму 89233,68 рубля (79359 + 9874,68). Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, составит 2877 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Косолапова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Крымовского С.Н. в пользу Косолапова В.В. долг в размере 79 359 рублей, проценты в размере 9874 рубля 68 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей, а всего взыскать 92110 (девяносто две тысячи сто десять) рублей 68 копеек.
В остальной части иска о взыскании процентов Косолапову В.В. отказать.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий: