определение по иску прокурора о признании бездействия работодателя незаконным



Дело № 2-994/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Культура питания» о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению информации в службу занятости,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Культура питания» о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению информации в службу занятости указывая, что согласно информации Государственного учреждения Центра занятости населения города Магнитогорска от <дата обезличена> ООО «Культура питания» не предоставляет сведения о наличии вакантных мест (должностей) в службу занятости, в газете «Из рук в руки» <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится информация о наличии в ООО «Культура питания» вакантной должности мастера по мелкому ремонту, дворника, официанта, кухонного работника, водителя. Не предоставление информации влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, то есть нарушает права неопределенного круга лиц. Просят суд признать незаконным бездействие ООО «Культура питания» в не предоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение Центр занятости населения города Магнитогорска. Обязать ООО «Культура питания» устранить допущенное нарушение путем ежемесячного предоставления в Государственное учреждение Центр занятости населения города Магнитогорска информации о наличии вакантных мест (должностей).

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пестрякова Н.А. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что информация о том, что ООО «Культура питания» в нарушении закона не предоставляет информацию о наличии вакантных мест поступила из ГУ Центра занятости населения г. Магнитогорска. В отношении юридических лиц прокурор вправе вынести представление, однако в данном случае решили подать исковое заявление в суд. Считают, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель ответчика Загвоздина О.М. в судебном заседании вину в не предоставлении сведений о наличии вакансий признала, пояснив, что о необходимости предоставления информации не знала, о том, что такую информацию необходимо предоставлять узнали от прокурора, когда получили уведомление о предоставлении документов для оформления иска в суд. Устранили нарушения в ГУ Центре занятости населения города Магнитогорска.

Представитель третьего лица ГУ Центр занятости населения города Магнитогорска Вострякова Л.К. с иском прокурора согласилась, пояснив, что Центр занятости населения Челябинской области обязало их предоставлять информацию в прокуратуру в случае выявления нарушения закона со стороны предприятий по не предоставлению информации о наличии вакантных должностей. ООО «Культура питания» устранили нарушение закона, ежемесячно подают в ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска сведения о наличии вакантных должностей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит что исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Культура питания» о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлению информации в службу занятости подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Отношения регулируемые нормами права о занятости населения в Российской Федерации, - это публичные отношения, властеотношения, а не частные отношения, споры из которых рассматриваются в порядке искового производства.

Заявителем, а не третьим лицом в этих делах является Государственное учреждение Центр занятости населения города Магнитогорска, ООО «Культура питания» является заинтересованным лицом.

Граждане, которые находятся на учете в Центре занятости населения на время обращения суд и вынесения решения также являются заинтересованными лицами.

Заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а не в интересах Государственного учреждения Центра занятости населения г. Магнитогорска.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.

В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, что в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-994/11 по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Культура питания» о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению информации в службу занятости.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: