Дело № 2-999/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» об отказе от исполнения договора, возмещение убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Фасад Урал» об отказе от исполнения договора, возмещение убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, указывая, что <дата обезличена> с ООО «Центр Фасад Урал» заключен договор бытового подряда <номер обезличен>, на основании которого ответчик принял обязательства по изготовлению кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора срок изготовления составляет 45 рабочих дней со дня утверждения эскиза, эскиз утвержден <дата обезличена>, работы должны быть выполнены до <дата обезличена>. <дата обезличена> оплатила платеж - аванс по договору. Обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени кухня не установлена, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда, взыскать сумму уплаченного аванса в размере 70 220 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 909 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Впоследствии истец Тарасова А.Г. изменила исковые требования просила суд принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 70 220 рублей, неустойку за предварительно оплаченный товар в размере 50 803 рубля 64 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 146 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Истец Тарасова А.Г., представитель истца Тарасов А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении пояснив, что до настоящего времени кухонный гарнитур не установлен, денежные средства не возвращены.
Ответчик ООО «Центр Фасад Урал» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Центр Фасад Урал» и Тарасовой А.Г. заключен договор бытового подряда <номер обезличен> соответствии с которым, Подрядчик обязуется изготовить кухонный гарнитур размером 2850 х 600 мм, цвет: Беленый дуб, столешница Брион глянец, в срок не позднее 45 рабочих дней со дня окончательного утверждения эскиза и чертежей, с <дата обезличена>.
В соответствии с п.п. 3.7 договора стоимость выполненных работ составляет 70 220 рублей, с учетом скидки 3% (л.д. 4-6).
Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру Тарасова А.Г. свои обязательства по договору исполнила полностью, оплатила стоимость работ в размере 100% - 69 720 рублей <дата обезличена> (л.д. 7), 500 рублей за замер <дата обезличена> (л.д. 20).
В январе 2011 года истцом на имя Генерального директора ООО «Центр Фасад Урал» была направлена претензия о выполнении работ в срок до <дата обезличена>, выплате суммы уплаченной по договору, неустойки за 93 дня просрочки (л.д. 9).
Истец Тарасова А.Г. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени работы ООО «Центр Фасад Урал» по договору не выполнены, кухонный гарнитур не установлен, денежные средства не возвращены.
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Истец просит принять отказ от договора, взыскать с ООО «Центр Фасад Урал» сумму 70 220 рублей оплаченную по договору от <дата обезличена>.
Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, исковые требования истца об отказе от исполнения договора и взысканию с ООО «Центр Фасад Урал» в пользу Тарасовой А.Г. суммы, оплаченной по договору от <дата обезличена> в размере 70 220 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за предварительно оплаченный товар в размере 50 803 рубля 64 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 146 рублей.
Поскольку ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение работ, неустойка за предварительно оплаченный товар в размере 50 803 рубля 64 копейки удовлетворению не подлежит.
Согласно условиям договора срок выполнения работы составляет 172 дня, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Договор заключен <дата обезличена>. <дата обезличена> истец оплатила стоимость работ в размере 70 220 рублей, работы по договору не выполнены.
Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ истцом произведен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 172 дня просрочки. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 176 рублей.
Как видно из договора бытового подряда от <дата обезличена>, п. 3.2, цена выполнения работы составляет 6 564 рубля.
Расчет выплаченной неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет:
6564 х 3% х 172 = 33 870 рублей 24 копейки.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, с ООО «Центр Фасад Урал» в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 564 рубля.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ООО «Центр Фасад Урал» не выполнил свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
С учетом разумности и справедливости суд считает, что с ООО «Центр Фасад Урал» в пользу Тарасовой А.Г. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя присуждена сумма 76 784 рубля, при таких обстоятельствах с ООО «Центр Фасад Урал» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 38 392 рубля.
Указанный штраф согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в пользу муниципальный бюджет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр Фасад Урал» следует взыскать в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2703
рубля 52 копейки, 2 503 рубля 52 копейки по иску имущественного характера и 200 рублей по иску о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасовой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» об отказе от исполнения договора, возмещение убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Принять отказ Тарасовой А.Г. от исполнения договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в пользу Тарасовой А.Г. сумму уплаченную по договору а размере 70 220 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 6 564 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 81 784 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 703 рубля 52 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» штраф в доход муниципального бюджета в размере 38 392 рубля.
В остальной части исковых требований Тарасовой А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: