Дело № 2-513/2011 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Военно-страховая компания" к Затолокиной А.В., Старкову А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к С.В.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> С.В.И., управляя автомобилем марка <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен> не правильно выбрал боковой интервал и совершил наезд на стоящие автомобили марки <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен> (собственник Г.В.И.) и <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен> (собственник К.А.Ю..), после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил пп. 9.10,2.5 ПДД РФ. Между ОАО «ВСК» и С.В.И. был заключен договор ОСАГО. В соответствии с договором страхования, ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение К.А.Ю. в сумме 9346 рублей 66 копеек, Г.В.И. в сумме 42663 рубля 40 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 52010 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей 30 копеек (л.д. 4-5).
Впоследствии истец обратился в суд с заявление о замене ответчика, поскольку С.В.И. умер и его правопреемниками являются Затолокина А.В., Старков А.В. Просил взыскать солидарно с Затолокиной А.В., Старкова А.В. в качестве убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 52010 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей 30 копеек (л.д. 102).
Истец ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120). Дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик Затолокина А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Вину С.В.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.
Ответчик Старков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128). Дело рассмотрено в его отсутсвие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия <номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
Согласно ч. 1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором платы (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с подпунктом «е» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 76 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в 17 час. 00 минут Старков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, следуя напротив <адрес обезличен> совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>, <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен> (л.д. 130,137,148-149).
Из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что С.В.И. не правильно выбрал боковой интервал, совершил наезд на стоящие автомобили. Копию протокола С.В.И. получил (л.д. 147).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> С.В.И. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, наложен <данные изъяты>. Копию постановления С.В.И. получил, не оспаривал (л.д. 146).
Вина в дорожно-транспортном происшествии устанавливается судом.
Поскольку никем не оспаривается, письменными материалами дела подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение С.В.И. п. 9.10 ПДД РФ суд приходит к выводу о виновности С.В.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, являлась К.А.Ю., собственников автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> являлся С.В.И., собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>, являлся Г.В.И. (л.д. 7,10,44).
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, принадлежащему К.А.Ю., автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, принадлежащему Г.В.И. были причинены повреждения (л.д. 139,141).
Сумма причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> 9346 рублей 66 копеек (л.д. 20-52).
Сумма причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> определена в размере 42663 рубля 40 копеек (л.д. 53-72).
Гражданская ответственность С.В.И. как владельца транспортного средств на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ВСК» (л.д. 9).
В возмещение причиненного ущерба ОАО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения К.А.Ю. 9346 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 41), Г.В.И. 42663 рубля 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 74,76).
Согласно протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> С.В.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся. Копию постановления С.В.И. получил, не оспаривал (л.д. 144).
Следовательно, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты – 52010 рублей 06 копеек (9346,66+42663,40=52010,06).
<дата обезличена> С.В.И. умер (л.д. 100).
Наследниками принявшими наследство в равных долях являются Затолокина А.В., Старков А.В.. В наследственное имущество вошло: ? доля в праве собственности на квартиру за <адрес обезличен>, ? в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. На вышеуказанное имущество Затолокиной А.В., Старкову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 100).
В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов кадастровая цена указанной квартиры составляет 500000 рублей и земельного участка – 400000 рублей (л.д. 125).
Следовательно, стоимость наследственного имущества – 360000 рублей (900000/1/4=360000) превышает цену иска - – 52010 рублей 06 копеек. Стороной ответчика признается, что стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
Следовательно в силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования возмещения убытков с Затолокиной А.В., Старкова А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, суд считает правильным заявленные истцом требования о взыскании с Затолокиной А.В., Старкова А.В. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 52010 рублей 06 копеек удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей 30 копеек (л.д. 3).
Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 880 рублей 15 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО "Военно-страховая компания" к Затолокиной А.В., Старкову А.В. удовлетворить.Взыскать с Затолокиной А.В. в пользу ОАО "Военно-страховая компания" в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 26005 рублей 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 880 рублей 15 копеек, всего взыскать 26885 рублей 18 копеек.
Взыскать со Старкова А.В. в пользу ОАО "Военно-страховая компания" в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 26005 рублей 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 880 рублей 15 копеек, всего взыскать 26885 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: