№ дела 2-1065/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С.Н. к Гущину Н.В. о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Никифоров С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Гущина Н.В. суммы займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> г. передал ответчику по договору займа <данные изъяты> ЕВРО с условием о выплате процентов за пользование –5 % ежемесячно. В подтверждение займа ответчик выдал расписку. Займ должен был быть возвращен не позднее <дата обезличена>. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил. Просит взыскать с ответчика эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. –основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование, а всего <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что деньги передавал Гущину Н.В. на развитие бизнеса, деньги передавались Гущину а его магазине, расположенном по адресу г. Магнитогорск, Советская, 174, деньги передавались при свидетелях.
Место жительства ответчика неизвестно. Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Н.., действующий на основании ордера от <дата обезличена>. (л.д.39) считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Никифорова с.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>. Гущин В.Н. выдал Никифорову С.Н. расписку, из которой следует, что Гущин Н.В. взял у Никифорова в долг <данные изъяты> ЕВРО с уплатой процентов из расчета 5 % ежемесячно от суммы займа сроком на один год с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года (л.д. 25 ).
Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора на территории РФ с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
Ст. 317 ГК РФ устанавливает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Истец просит взыскать с ответчика эквивалент суммы долга в рублях, таким образом, требования ст. 140,141, 317 ГК РФ не нарушаются.
П.2 ст.808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, то есть разрешает оформлять заем упрощенно - распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. Таким образом, расписка составляется по желанию сторон для удостоверения факта заключения договора займа и его условий.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста расписки следует, что деньги переданы в долг сроком до <дата обезличена>.
Из текста расписки усматривается, что передача денег происходила в присутствии свидетеля З.., указанный свидетель был опрошен в судебном заседании, подтвердил пояснения истца об обстоятельствах передачи денег. Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда оснований не имеется.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование не представлено.
Истцом представлена справка о курсе ЕВРО к рублю на <дата обезличена> г., по которому он просит взыскать с ответчика эквивалент в рублях –<данные изъяты> (л.д.17), представителем ответчика курс ЕВРО не оспаривается.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца эквивалент <данные изъяты> ЕВРО в рублях, то есть <данные изъяты> ЕВРО х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
В силу положений ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты за пользование заемными средствами, исходя из 5 % ежемесячно. Таким образом 5 % от суммы <данные изъяты> ЕВРО составляет – <данные изъяты> ЕВРО в месяц, <данные изъяты> ЕВРО х 12 месяцев за период указанный в расписке с <дата обезличена>. по <дата обезличена>., получаем <данные изъяты> ЕВРО.
<данные изъяты> ЕВРО х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве основного долга <данные изъяты> руб., в качестве процентов за пользование <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные расходы.
Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следует взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату коллекторских услуг в размере 6 000 руб., суд не усматривает.
Как пояснил истец в судебном заседании <дата обезличена>. он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание коллекторских услуг, оплатил обществу <данные изъяты> руб., за осуществление услуг по поиску ответчика. Общество разыскивало ответчика, но место пребывания ответчика обнаружено не было. Каких-либо действия, связанных с рассмотрением дела в суде, указанное общество не осуществляло. В силу ст. 98-103 ГПК РФ расходы истца по самостоятельному розыску ответчика суд не может отнести к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорова С.Н. к Гущину Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гущина Н.В. в пользу Никифорова С.Н. основной долг по договору займа от <дата обезличена> года – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – <данные изъяты>18 руб.
Взыскать с Гущина Н.В. в пользу Никифорова С.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины –<данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска..
Председательствующий :