Дело №2- 5/2011г.ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Марковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаровой З.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховой Общество ЖАСО» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аскарова З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <дата обезличена> Аскарова З.Г. производила посадку на ст. *** со своей совершеннолетней дочерью А.З.Р. на пассажирский поезд №<номер обезличен> сообщением ***. Время отправления указано 06:19 часов <дата обезличена>, но поезд двинулся ранее. Истица произвести посадку успела и принимала вещи от дочери. Дочь не успевала произвести посадку, истица оставлять дочь без денег и документов в чужом городе не собиралась и поэтому выбросив вещи из тамбура вагона, спустилась по ступенькам и выпрыгнула из вагона при движении поезда, в результате чего получила телесные повреждения. Просила компенсировать ей утраченный заработок за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 594439 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, распределить судебные расходы.(л.д.6-8)
С согласия истца судом был привлечен соответчик – страховая компания ОАО «Страховое Общество ЖАСО».
Истица Аскарова З.Г., ее представитель Барабанов П.Н., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик - ОАО «РЖД», ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о причинах неявки в суд не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истицу, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1,2 п. 1, п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ч. 1. ст.1079 ГК РФ предусматривает что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Грубая неосторожность потерпевшего не освобождает причинителя вреда от ответственности, но в подавляющем большинстве случаев уменьшает размер возмещения вреда.
Грубую неосторожность можно определить как совершение поступка, неправильность которого очевидна для всякого, совершающего его, непроявление минимальной заботливости, свойственной всякому участнику гражданского оборота, непроявление нормальной осмотрительности, свойственной среднему участнику оборота.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Аскаровой З.Г. приобретен проездной документ на поезд пассажирский <номер обезличен> на проезд в направлении ***, отправление указано 06:19 по московскому времени (л.д. 11,59)
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> следователя Удмуртской транспортной прокуратуры (л.д. 62,63) <дата обезличена> при отправлении пассажирского поезда <номер обезличен> со станции *** Аскарова З.Г. выпрыгнула из тамбура вагона, получив телесные повреждения.
Опрошенная С.Н.К. – проводник вагона, куда Аскарова З.Г. осуществляла посадку, поясняла, что она и пассажирка не успели зайти в вагон, когда поезд тронулся. Аскарова З.Г., успевшая зайти в вагон, стала выбрасывать вещи не перрон, затем спрыгнула сама. Другие проводники подали машинисту сигнал красным флажком, и поезд остановился.(л.д.49)
Опрошенная в рамках доследственной проверки Аскарова З.Г. сообщала, что когда проводницы соседнего вагона держали красный флаг, а поезд набрал скорость, то она спрыгнула с вагона, т.к. ее дочь не успела произвести посадку. В случившемся никого не винит. (л.д.47-48)
Согласно акта судебно-медицинского исследования <номер обезличен> от <дата обезличена> у Аскаровой З.Г. имели место телесные повреждения характеризующиеся закрытым переломом левой таранной кости со смещением, ушибленной раной левой голени, повреждения образовались от воздействий тупых предметов, повреждения квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности вреда здоровью (л.д.50)
Согласно Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения этих зонах работ, проезда или перехода через железнодорожные пути, утвержденный приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года №18 п.12 предусмотрены действия граждан, которые не допускаются при пользовании железнодорожным подвижным составом: а именно запрещено осуществление посадки или высадки во время движения (л.д.107)
Суд на основании материалов проверки по факту получения телесных повреждений Аскаровой З.Г. <номер обезличен> год(л.д.44-50), пояснений истицы, данных страхового дела ОАО «СО ЖАСО», приходит к выводу о причинении вреда здоровью Аскаровой З.Г. при воздействии источника повышенной опасности - движущегося подвижного состава - поезда ОАО «РЖД» при грубой неосторожности самой потерпевшей Аскаровой З.Г.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 1083 ГПК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено инее. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Грубую неосторожность можно определить как совершение поступка, неправильность которого очевидна для всякого, совершающего его, непроявление минимальной заботливости, свойственной всякому участнику гражданского оборота, непроявление нормальной осмотрительности, свойственной среднему участнику оборота. В сложившейся ситуации Аскарова З.Г. имела иную возможность поступать – вернуться со следующей станции за дочерью, передать ей деньги и документы на ходу, остановить состав при помощи стоп-крана и т.п. – т.е. могла избрать нетравматичный способ разрешения ситуации, действуя разумно и осмотрительно.
Суд считает, что прыжок Аскаровой З.Г. из движущегося и набирающего скорость состава со ступенек вагона с ее стороны является грубой неосторожность, следовательно, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.
Учитывая вышеизложенное, суд считает сумму морального вреда, заявленную истцом в размере 500000 рублей завышенной, с учетом требований разумности и справедливости, характера телесных повреждений, длительности лечения и состояния здоровья истицы на момент принятия решения с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей, указанная сумма в некоторой мере компенсирует причиненные повреждением здоровья нравственные страдания истицы.
При разрешении требований истицы о взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего:
Положения ст.1085 ГК РФ предусматривают, что 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно ст.1086 ГК РФ 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Ходатайства о снижении размера выплат в возмещение вреда здоровью от ответчика не поступало, доказательств материального положения юридического лица суду не представлено.
Согласно справке о заработной плате Аскаровой З.Г. Магнитогорского филиала ЗАО «организация» предшествовавшей ее периоду временной нетрудоспособности в связи с травмой на железной дороге средняя годовая заработная плата Аскаровой З.Г. составляла *** рублей (л.д. 31 )
Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, произведенной на основании определения суда ЧОБСМЭ <дата обезличена>, эксперты пришли к выводу, что у Аскаровой З.Г. в рамках инцидента, произошедшего на ст.*** <дата обезличена> возникла: тупая травма нижней конечности, включающая в себя повреждение мягких тканей в виде раны в области наружной лодыжки слева, открытый перелом шейки таранной кости с подтачанным вывихом стопы внутри, переломы внутренне и наружной лодыжек слева;
Тупая травма грудной клетки слева, включающая в себя закрытые переломы ребер слева, с повреждением ткани левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости;
имеются основания для установления Аскаровой З.Г последствий травм <дата обезличена> и степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата обезличена> до <дата обезличена> в размере 60 %;
С <дата обезличена> до <дата обезличена> 80% утраты профессиональной трудоспособности;
С <дата обезличена> по <дата обезличена> 60% утраты профессиональной трудоспособности
(т.3 л.д.118-134)
В соответствии с установленной степенью утраты трудоспособности истца за каждый период утраченный заработок истца следует определить в следующем размере:
1. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( 100% листы нетрудоспособности) <дата обезличена> из расчета средней заработной платы за день 419,9 рублей = 74073,25 рублей. (198146,5/12 месяцев/29,4среднее количество дней в месяце = 419,9 рублей)
2. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( 60%) 15,5 месяцев из расчета средней заработной платы за день 419,9 рублей = 191355,87*60% = 114813,52 рублей
3. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( 80%) 12 месяцев 4 дня из расчета средней заработной платы за день 419,9 рублей = 199826,16*80% = 159860,93 рублей
4. За период с <дата обезличена> 2010 года по <дата обезличена> в пределах заявленных требований о периоде ( 60%) 2 месяца 10 дней из расчета средней заработной платы за день 419,9 рублей = 28890,08*60% = 17334,04 рубля, итого за требуемый период утраченный заработок истца составил 366081,74 рубль.
Согласно ч.4. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно представленных материалов страхового дела усматривается что ОАО «СО ЖАСО» и ОАО «РЖД» <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> обязательного личного страхования пассажиров железнодорожного транспорта, перевозимых ОАО «РЖД» действующий до <дата обезличена>, т.е. в момент травмы истицы. (л.д.96-101)
П.3.2. Договора предусмотрена страховая сумма на одного застрахованного пассажира в размере 120 МРОТ, установленных законом на дату приобретения проездного документа. (для пособий и выплат определяемых размером МРОТ принято до внесения изменений в соответствующие федеральные законы базовая ставка 100 рублей. Изменения размера МРОТ для исчисления страховых выплат относительно страхования жизни и здоровья на транспорте в федеральные законы не вносились ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ст.4 Закона л.д.95)
Согласно акта <номер обезличен> от <дата обезличена>, утверждений истицы и платежного поручения <номер обезличен> ОАО «СО ЖАСО» случай на транспорте с Аскаровой З.Г. был признан страховым, ей начислено и выплачено страховое возмещение в размере 3 480 рублей из расчета 1 МРОТ 100 рублей *120 МРОТ = 12000 рублей в соотношении с Таблицей размеров страховых сумм, подлежащих выплате в связи со страховыми событиями от 1992 года * 29%.(л.д.53-56)
Указанная сумма подлежит исключению из общего размера утраченного в связи с травмой заработка, т.е. взысканию с ОАО «РЖД» подлежит сумма в размере 366081,74 рубль - 3 480 рублей = 362601,74 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском Аскарова З.Г. уплатила госпошлину в размере 100 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
С ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей.
С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОАО «РЖД» следует взыскать государственную пошлину в размере 6860,81 рублей за требования по возмещению вреда здоровью + 100 рублей за требования, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) в доход местного бюджета.
Согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> Аскарова З.Г. уплатила 15 382,00 руб. за услуги по составлению заключения ЧОБСМЭ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В судебных заседаниях интересы истицы представлял Барабанов П.Н.
За оказанные услуги представителя истица оплатила 7 000 рублей. (л.д.4).
Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя при рассмотрении спора, длительности рассмотрения дела и его сложности полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму в возмещение расходов на представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аскаровой З.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое Общество ЖАСО» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Аскаровой З.Г. в возмещение вреда здоровью за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 362601,74 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы 20 382 рубля, госпошлину в размере 100 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6960,81 рублей.
В остальной части исковых требований Аскаровой З.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: