Дело № 2-669/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата > Орджоникидзевский суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачёвой Е.Н.
при секретаре Хайрудиновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерной компании "Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А." к Галанин Ю.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерная компания " Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А." (далее по тексту – Банк) обратилась в суд с иском к Галанину Ю.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата > между закрытым акционерным обществом "Уралрегионипотека" (далее по тексту - Общество) и Галаниным Ю.А. заключен договор займа на сумму 810 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Обществом и Галаниным Ю.А. составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у Общества.
<дата > Общество передало права по закладной акционерному банку "ГПБ – Ипотека".
<дата > акционерный банк "ГПБ – Ипотека" предал права по закладной Банку.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Галанина Ю.А. образовалась задолженность по договору займа от <дата > в размере 793 151 рубль 79 копеек.
Просит взыскать указанную задолженность, проценты за пользование заемными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму 740 647 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 11 131 рубль 52 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 рублей (л.д. 3-4).
Представитель истца – Ерастова О.Н., действующая на основании доверенности от <дата > (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержала, на иске настаивает.
Ответчик Галанин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в части размера задолженности по основному долгу. Считает, что банк свои проценты уже получил, так как сначала взымались проценты, а потом уже долг. Не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата > между закрытым акционерным обществом «Уралрегионипотека» и Галаниным Ю.А. заключен договор целевого займа <номер> на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 810 000 рублей на 180 месяцев под 16 % годовых (л.д. 15-20).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между закрытым акционерным обществом «Уралрегионипотека» и ответчиком составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у Общества (л.д. 23-24).
<дата > закрытое акционерное общество «Уралрегионипотека» передало права по закладной акционерному банку "ГПБ – Ипотека" (ЗАО), который <дата > передал права по закладной Банку.
Согласно п. 5.2 договора займа от <дата > за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив Галанину Ю.А. сумму кредита в размере 810 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата > (л.д. 25) и не оспаривается ответчиком.
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата > по состоянию на <дата > составила 793 151 рубль 79 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 740 647 рублей 91 копейка;
- проценты – 49 233 рубля 01 копейка;
- пени за просроченный основной долг – 741 рубль 45 копеек;
- пени за просроченные проценты – 2 529 рублей 42 копейки (л.д. 6).
Согласно истории погашений Галанин Ю.А. впервые нарушил обязательства по возврату займа в июле 2010 года (л.д. 39-40). Последний платеж внес <дата > в размере 5 000 рублей, недостаточном для погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Галанин Ю.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Установлено, что Галаниным Ю.А. за период с <дата > (дата выдачи кредита) по <дата > (дата просрочки) выплачено 69 352 рубля 09 копеек (л.д. 39-40).
Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу перед Банком по состоянию на <дата > составляет 740 647 рублей 91 копейка (810 000 – 69 352, 09).
Согласно п. 4.1.1. договора займа <номер> от <дата > заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом в течение 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
Из расчета задолженности усматривается, что у Галанина Ю.А. за период с <дата > (дата просрочки) по <дата > (дата образования задолженности) имеется задолженность по процентам за пользование займом в размере 49 233 рубля 01 копейка (л.д. 6).
Ответчик Галанин Ю.А., ссылаясь на условия договора займа и график погашений, полагает, что Банк необоснованно предъявляет требования о взыскании процентов, так как размер процентов при погашении ежемесячного платежа составляет большую его часть. Однако своего расчета суду не представил.
Суд полагает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по процентам в размере 49 233 рублей 01 копейка.
Кроме того, Банком начислены штрафные пени по договору займа в размере 3 270 рублей 87 копеек (741,45 + 2 529, 42).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд полагает, что с ответчика Галанина Ю.А. в пользу Банка следует взыскать пени за просроченные проценты в размере 2 529 рублей 42 копейки, пени за просроченный основной долг в размере 741 рубль 45 копеек.
Таким образом, с ответчика Галанина Ю.А. в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору займа <номер> от <дата > в размере 793 151 рубль 79 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 740 647 рублей 91 копейка;
- проценты – 49 233 рубля 01 копейка;
- пени за просроченный основной долг – 741 рубль 45 копеек;
- пени за просроченные проценты – 2 529 рублей 42 копейки.
Также Банк просит взыскать с ответчика Галанина Ю.А. в пользу Банка проценты по ставке 16 % годовых на сумму 740 647 рублей 91 копейка, начиная с <дата > по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика Галанина Ю.А. в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с <дата > по ставке 16 % годовых по день фактического погашения.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Галаниним Ю.А. по договору займа <номер> от <дата >, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей, которая установлена сторонами.
Ответчик Галанин Ю.А. полагает, что стоимость заложенного имущества равна 1 907 000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от <дата > (л.д. 54-121).
Суд полагает, что следует руководствоваться отчетом <номер> от <дата >, т.к. он наиболее приближен к дате рассмотрения дела. Кроме того, данный отчет составлен при непосредственном осмотре квартиры и отображает наиболее реальную ее рыночную стоимость.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 907 000 рублей.
В опровержение вывода суда представитель Банка своих доводов не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчика Галанина Ю.А. в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере11 131 рубль 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерной компании "Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А." удовлетворить.
Взыскать с Галанина Ю.А. в пользу акционерной компании "Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А." задолженность по договору займа <номер> от <дата > в размере 793 151 рубль 79 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 740 647 рублей 91 копейка;
- проценты – 49 233 рубля 01 копейка;
- пени за просроченный основной долг – 741 рубль 45 копеек;
- пени за просроченные проценты – 2 529 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 131 рубль 52 копейки, а всего взыскать 804 283 (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 31 копейка.
Взыскать с Галанина Ю.А. в пользу акционерной компании "Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А." проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму 740 647 рублей 91 копейка, начиная с <дата > по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 907 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: