Гражданское дело № 2-2845/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием помощника прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Даниловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Е.В. к Филипповой Л.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Владимирова Е.В. обратилась в суд с иском к Филипповой Л.С. о выселении последней из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником указанного жилого помещения, о чем произведена государственная регистрационная запись. Ответчик не является членом ее семьи, в квартиру не вселялась, вещей не ввозила. Зарегистрирована в спорном жилом помещении в тот момент, когда являлась его собственником ( в период оспаривания сделок). В квартире никогда не проживала. Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника. Просит выселить Филиппову Л.С. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Владимирова Е.В. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Филиппова Л.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что заявленные требования следует удовлетворить, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Владимирова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 19).
Ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире с <дата обезличена> по настоящее время (л.д. 18).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Филиппова Л.С. не была лишена возможности представить суду, согласно вышеуказанной норме права, соответствующие доказательства, в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик правом предъявления встречного иска не воспользовался. Доказательств, в обоснование своих возражений относительно исковых требований, суду не представил.
Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Филиппова Л.С. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, прав в отношении жилого помещения не заявляла, вселиться не пыталась.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Владимировой Е.В., то для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.
Регистрация ответчика препятствует стороне истцу в реализации права собственности.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом.
Владимирова Е.В. просит взыскать судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями (л.д. 4,6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Владимировой Е.В. удовлетворить.
Выселить Филиппову Л.С. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Филипповой Л.С. в пользу Владимировой Е.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий: