Дело №2-2994/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной Г.С. к Министерству Финансов Российской РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зиганшина Г.С. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской РФ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного незаконным возбуждением в отношении нее уголовного дела.
Также просила взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-5, том 1).
В судебном заседании Зиганшина Г.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Министерство Финансов Российской РФ представитель по доверенности от <дата обезличена> Воробьева Е.Л.. (л.д. 41, том 1) иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 50-52, том 1), указала, что обвинительный приговор в отношении истицы вынесен не был, истица обвинялась в совершении преступления <данные изъяты>. Считает, что требования о взыскании расходов на представителя подлежат прекращению, поскольку они рассматриваются в ином порядке.
Третье лицо – Управление Федерального казначейства в РФ представитель по доверенности <дата обезличена> Воробьева Е.Л. (л.д. 48, том 1) иск не поддержала, поддержала позицию представителя ответчика.
Прокуратура Челябинской области представитель по доверенности от <дата обезличена> Пестрякова Н.А. (л.д. 49, том 1), считает, что размер заявленных исковых требований завышен, считает, что требования о взыскании расходов на представителя подлежат прекращению, поскольку рассматриваются в ином порядке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело №<номер обезличен>, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, прекращении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как указано в ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> <данные изъяты> на территории, обслуживающей <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неизвестного лица (л.д. 60, том 1).
В рамках указанного уголовного дела с Зиганшиной Г.С. были взяты объяснения <дата обезличена> (л.д. 63, том 1).
<дата обезличена> Зиганшиной Г.С. как <данные изъяты> по данному уголовному делу, была <данные изъяты> (л.д. 65, том 1).
В последующем <дата обезличена> преступление было переквалифицировано на <данные изъяты> (л.д. 147, том 1).
<дата обезличена> было вынесено постановление <данные изъяты> в отношении Зиганшиной Г.С. по <данные изъяты> по основаниям <данные изъяты>, <данные изъяты>, за ней было признано право на реабилитацию (л.д. 9-15,том 2).
С учетом изложенного суд приходит в выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены Зиганшиной Г.С. обоснованно.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 « о практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает следующее:
Период, в течение которого Зиганшина Г.С. подвергалась уголовному преследованию с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Как пояснила истица, копию постановления о прекращении уголовного дела в отношении нее она получила только <дата обезличена>, обратного суду не доказано.
Суд учитывает, что первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении Зиганшиной Г.С. по <данные изъяты>, переквалифицировано на <данные изъяты> <дата обезличена> (л.д. 147, том 1).
Суд учитывает, что с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отношении Зиганшиной Г.С. была избрана <данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> (л.д. 65, том 1, л.д. 79, том 1, л.д. 147, том 1, л.д. 9-15, том 2).
Истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, что в силу <данные изъяты> она с малолетним ребенком не смогла поехать в отпуск в другой город. С заявлением на имя следователя, прокурора с целью разрешения выезда в период отпуска истица не обращалась. Сам факт предоставления истицы отпуска в период следствия не предполагает обязательный выезд из города.
Более того, <данные изъяты> является наименьшей по воздействию и государственному принуждению в рамках осуществления государством мер по недопущению совершения уголовно –наказуемых деяний.
Суд учитывает количество, характер и продолжительность процессуальных действия, выполненных в рамках уголовного дела в отношении <данные изъяты> Зиганшиной Г.С..
<дата обезличена> Зиганшиной Г.С. как <данные изъяты> была избрана <данные изъяты>, она была допрошена в качестве <данные изъяты>, Зиганшиной было вручено постановление <данные изъяты> (л.д. 65, 66-69,70,72 том 1).
<дата обезличена> с Зиганшиной Г.С., <данные изъяты>, получены объяснения, Зиганшина ознакомлена с заключением эксперта (л.д. 73, 74, том 1).
<дата обезличена> в отношении Зиганшиной Г.С. вынесено постановление <данные изъяты>, с которым она ознакомлена (л.д. 75-76, том 1), <дата обезличена> Зиганшина Г.С. была допрошена в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>л.д. 77-78,79, том 1). <дата обезличена> Зиганшина Г.С. была уведомлена <данные изъяты> (л.д. 77-96, том1).
<дата обезличена> по уголовному делу в отношении Зиганшиной Г.С. было составлено <данные изъяты> (л.д. 109-114, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты>
<дата обезличена> <данные изъяты>, о чем уведомлена Зиганшина Г.С.(л.д. 115 оборот, 116,117, том1).
<дата обезличена> Зиганшина Г.С. уведомлена <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <дата обезличена> до <дата обезличена> Зиганшина Г.С. ознакомилась с материалами уголовного дела (л.д. 118, 119, 120-123, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 136-141, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 144, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты>, о чем уведомлена Зиганшина Г.С.(л.д. 144 оборот- 145 том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> (л.д. 147, том 1).
<данные изъяты> <дата обезличена> вынесено постановление <данные изъяты>, о чем уведомлена Зиганшина Г.С., <данные изъяты> (150-154, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 166-171, том 1).
<дата обезличена> Зиганшина Г.С. привлечена в качестве <данные изъяты> (л.д. 172-176, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 177, том 1).
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> знакомится с материалами <данные изъяты> (л.д. 178-181, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 195-201, том 1).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д.1, том 2).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 3-4, том 2).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 5, том 2). Указанное постановление отменено как необоснованное <дата обезличена> (л.д., том 2).
<дата обезличена> <данные изъяты>,<дата обезличена> дело принято к производству (л.д. 7,9, том 2).
<дата обезличена> <данные изъяты> (л.д. 10-15, том 2).
Тот факт, что в период <данные изъяты>.
При этом, суду не предоставлено доказательств, что в период <данные изъяты> Зиганшиной Г.С. со стороны <данные изъяты> подвергалась унижению, оскорблениям. Жалобы Зиганшиной Г.С. на <данные изъяты> признаны необоснованными (л.д. 53-57, том 1). Обратного, суду не доказано.
Однако, суд считает установленным факт, что повестки о явке Зиганшиной Г.С. с целью выполнения процессуальных действий в рамках <данные изъяты> были вручены Зиганшиной Г.С. по месту работы через работодателя, до получения ею характеристик.
Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля И.Г.А.., которые ничем не опровергаются, согласуются с пояснениями истицы.
Суду не предоставлено доказательств, что Зиганшина Г.С. уклонялась от <данные изъяты>
Суду не предоставлено доказательств, что в результате <данные изъяты> у истицы ухудшилось состояние здоровья и ей были причинены физические страдания. Как пояснила Зиганшина Г.С., за медицинской помощью она не обращалась.
Суд учитывает, что уголовное преследование в отношении Зиганшиной Г.С. было прекращено на стадии предварительного следствия. В суд дело не передавалось.
Моральный вред в данном случае взыскивается при отсутствии вины.
Суд считает бесспорными нравственные переживания истицы, которые были вызваны уголовным преследованием в отношении нее.
Также суд учитывает личные особенности Зиганшиной Г.С. – ее молодой возраст, ранее Зиганшина Г.С. к уголовной ответственности не привлекалась.
С учетом изложенного суд считает установленным факт причинения истице морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, который нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права Зиганшиной Г.С., принадлежащие ей от рождения. Нарушение данных неимущественных прав причинило истице нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувства унижения и стыда по поводу того, что незаконно привлекались к уголовной ответственности, при этом, К. - за преступление в сфере служебной деятельности. Истцам была неприятна информация, отраженная в газетной статье и касающаяся факта привлечения их к уголовной ответственности. Их действия, описанные в газете, в пределах небольшого населенного пункта, вызвали большой общественный резонанс, в связи с чем, они вынуждены были отвечать на многочисленные вопросы знакомых, оправдывая свои действия, и, несомненно, претерпевали вышеуказанные лишения.
Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она испытывала нравственные (душевные) страдания, связанные с обвинением в совершении преступления, которого она не совершала, вынужденностью изменения привычного образа жизни, чувства дискомфорта и неудобства перед на работе.
Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом принципа соразмерности и разумности возмещения морального вреда, суд учитывает, что вреда здоровью истицы при указанных обстоятельствах не наступило, равно как и не наступило каких-либо других тяжких последствий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты>, заявленная Зиганшиной Г.С. в качестве компенсации морального вреда, является завышенной, суд считает правильным определить Зиганщиной Г.С. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>. Считая, что данная сумма компенсирует в полной мере все понесенные Зиганшиной Г.С. нравственные страдания, причиненные незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд прекращает производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что в рамках прекращенного уголовного дела Зиганшиной Г.С. было затрачено <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 31,64, том 1).
В соответствии с ч.3 ст. 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требований ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы и иные расходы, отнесенные к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению, в том числе и судьи.
Частью 9 ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Таким образом статьями 131,132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, вопрос о взыскании которых должен быть рассмотрен в ином судебном порядке, определенном уголовно- процессуальным законодательством.
Взыскание судебных издержек допускается и после постановления приговора суда.
Следовательно, требования истцы в данной части подлежат прекращению. Истца не лишена права заявления данных требований в ином порядке, в соответствии с положениями уголовно- процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Зиганшиной Г.С. к Министерству Финансов Российской РФ о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Министерства Финансов Российской РФ за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Производство по делу по требованиям Заганшиной Г.С. к Министерству Финансов Российской о взыскании расходов на оказание юридической помощи прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: