Дело № 2- 2775/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Сорокиной Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко А.В. к КБ "Р" о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко А.В. обратился в суд с иском к коммерческому банку КБ "Р" о признании условий кредитного договора в части ежемесячной оплаты комиссии за обслуживание кредита недействительными, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена> заключил с банком кредитный договор, на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев с размером месячной процентной ставки -1,00, с размером комиссии за обслуживание кредита – 1,7% в месяц.
Свои обязанности по оплате комиссии истец выполнял с момента заключения договора до <дата обезличена>, всего в счет комиссии им было уплачено в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб. Считает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета является недействительным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> п. 3.6 Общих условий предоставления кредита,п.2.8 Предложения, обязывающие его выплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита. Взыскать с банка в пользу истца <данные изъяты> руб., выплаченных в качестве комиссии, взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> за выписку из банка для подготовки иска.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца — Ищенко В.В. действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, иск поддержал.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГриценкоА.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истец обратился в банк с предложением о заключении договора, в котором указал, что предлагает банку на условиях, указанных в предложении предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> руб., открыть текущий счет на условиях, указанных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам изготовить и выдать ему банковскую карту, а также открыть на его имя банковский счет.
Общую сумму кредита предложил предоставить путем зачисления на счет. В качестве условий кредитного договора указана сумма <данные изъяты> руб., срок кредита- 36 месяцев, размер процентной ставки – 53 % в год, размер комиссии за обслуживание кредита — 1,7 % в месяц от суммы кредита (л.д.9-12).
Также истцом был предоставлен суду график платежей, выданный ему банком (л.д.15),Общие условий предоставления кредитов в российских рублях (л.д.12), выписка по его лицевому счету (л.д.16-22).
В суде установлено, что по предложению истца банк предоставил ему кредит на условиях, указанных в Предложении, подписанном истцом. Истец своей подписью подтвердил, что Общие условия предоставления кредитов и Тарифы комиссионного вознаграждения являются неотъемлемыми частями предложения истца о заключении договора. Предложение истца о заключении договора было акцептовано банком, <дата обезличена> банк открыл истцу текущий счет № <номер обезличен> и зачислил на указанный счет <данные изъяты> руб., с указанного момента был заключен договор.
Истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитов и Тарифами по обслуживанию. П.3.6 Общих условий предоставления кредитов предусматривает ежемесячную уплату комиссии, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8 Предложения) от общей суммы кредита (п.2.2 Предложения) за предоставление кредита, размер комиссии указывается в графике платежей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»( в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам(депозита) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статья 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В отличие от договора банковского счета (ст.845 Гражданского кодекса РФ), по которому в соответствии со ст.851 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, взыскание комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, включение в договор условия о выплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита ничтожно, ущемляет права потребителя, а законное вознаграждение за оказание банковской услуги по кредитному договору займа выражено в процентах на полученную денежную сумму.
Из общих условий предоставления кредитов в российских рублях следует, что Банк для зачисления кредита открывает клиенту счет, либо использует для этих целей ранее открытый счет (п.2.1) При этом под счетом понимается банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в статье 2 Условий.
Согласно п.2.2 условий Банк осуществляет по счету исключительно операции, связанные с зачислением кредита, списание Банком кредита, зачисления средств, поступивших для погашения полной задолженности. Списания средств для погашения полной задолженности, перечисление по указанным заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на счете после полного погашения задолженности. Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счет является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
То есть, при выполнении одной из банковских операций – привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Стоимость спорной услуги по обслуживанию кредита ежемесячно составила для истца — <данные изъяты> руб. Банком не представлено доказательств, подтверждающих оказание сервисных услуг истцу на данную сумму ежемесячно. Банком не определено, какие услуги Банка входят в понятие «обслуживание кредита», какова цена таких услуг, каков порядок пользования такими услугами. Какой-либо информации потребителю о входящих в указанное понятие услугах, их объеме, стоимости, которые бы потребитель, разумно понимая свой интерес, мог использовать при принятии решения о необходимости пользоваться такими услугами, Банком при заключении договора не предоставлено.
Поскольку предоставление банком денежных средств Гриценко А.В., исходя из положений ст.819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривает платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, необоснованно.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя.
Учитывая изложенное, п.3.6 Общих условий предоставления кредитов, п.2.8 Предложения, устанавливающие комиссию в размере 1,7% в месяц за обслуживание кредита являются недействительными, поскольку противоречат вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.
Банком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по признанию недействительными условий договора, изложенных в Общих условиях в п.3.6, п.2.8 Предложения обоснованны в части платежей, поскольку условие предусматривает ежемесячную оплату заемщиком комиссии за облуживание кредита, следовательно, срок исковой давности может быть применен только к части платежей за период с момента заключения сделки с <дата обезличена> по <дата обезличена> (поскольку с иском истец обратился только <дата обезличена>) Истец же просит возместить убытки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. иск предъявлен истцом уже с учетом срока исковой давности. В ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности по иску Гриценко А.В. следует отказать.
Подписание истцом кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.
Из выписки по лицевому счету истца, представленной банком следует, что он оплатил за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.20-22).
Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д.8), поскольку расчет произведен математически верно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просил возместить ему почтовые расходы согласно квитанции в размере <данные изъяты> руб. и расходы за получение выписки по счету для подготовки иска согласно квитанции в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены квитанциями и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать <данные изъяты>. за требование неимущественного характера) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, истцом заявлено <данные изъяты> руб. Суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя будет сумма в размере <данные изъяты> руб., при этом суд принимает во внимание, что представителем было составлено исковое заявление и расчеты, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, в остальной части по оплате услуг представителя следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Гриценко А.В. к КБ "Р" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между КБ "Р" и Гриценко А.В. в части ежемесячной уплаты комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с КБ "Р" в пользу Гриценко А.В. в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., оплата за выписку – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с КБ "Р" в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: